設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:189175 瀏覽總數:364469604
文章總數:189175 瀏覽總數:364469605
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



房客遲來的正義?!房東惡夢的開始?! 談租賃住宅市場發展及管理條例(租賃新法)的實施
臺灣新北地方法院106年度訴字第481號被告違反藥事法案件新聞稿
逗陣繞法院—宜蘭地方法院邀民眾體驗友善的司法環境
司法院大法官第1478次會議議決不受理案件
「宣判制度改革」記者會新聞稿
法務部107年「廉向─矯正好幫手」反貪宣導活動─「矯正廉能興革論壇」
臺北高等行政院審理106年度訴字第518號確認法律關係存在事件新聞稿
臺灣高等法院新增赴臺灣銀行公庫部繳納、金融卡繳納、匯款繳納刑事保證金及行動支付繳費
臺灣宜蘭地方法院 鄉親的好厝邊—民眾感受到法院的「溫度」
臺灣高等法院臺中分院,延續逗陣繞法院,民眾相邀作伙來
司法院於107.6.21∼107.8.29.委託循證民調有限公司,辦理107年一般民眾對司法認知調查,敬請民眾配合
包租代管服務幫房東 輕鬆收租租屋免煩惱
偽造信用卡罪不輕
國立台北教育大學附小的荒謬
學生校外住宿安全 東華外宿生命喪火窟,教部如何加強學生賃居安全?學生個別校外租屋或校方承租集合住宅作宿舍?不無審究之必要
學生校外住宿安全 文化大學宿舍選戰操作,「幫了侯友宜一個大忙嗎?」,不無審究之必要
學生校外住宿安全 文化大學宿舍提高安全標準違反法規?是否損及學生的平價住宿權利,不無審究之必要
學生校外住宿安全 東華外宿生命喪火窟 教部如何加強學生賃居安全?文化大學宿舍到期解約,是否損及學生的平價住宿權利,不無審究之必要
福建連江地方法院國民參與刑事審判模擬法庭
臺灣嘉義地方法院將舉辦「逗陣繞法院」新聞稿

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 最新消息 > 司法新聞 > 司法新聞(2018年)

司法院職務法庭105年度懲再字第1號懲戒案件判決說明新聞稿

文 / 站務3
【台灣法律網】


 公告日:107.03.08
發佈單位:司法院職務法庭
  標題:司法院職務法庭105年度懲再字第1號陳鴻斌懲戒案件判決說明新聞稿

司法院職務法庭105年度懲再字第1號陳鴻斌懲戒案件判決說明新聞稿

105年度懲再字第1號陳鴻斌懲戒案件判決說明

臺北高等行政法院前法官陳鴻斌,因違反法官法規定,經法官評鑑委員會決議移送監察院,再經監察院彈劾並移送司法院,前經司法院職務法庭於民國(下同)105年10月17日,以104年度懲字第2號案件,判決:「陳鴻斌免除法官職務,轉任法官以外之其他職務。」嗣陳鴻斌提起再審之訴,經司法院職務法庭於107年3月8日下午2時30分宣判,茲簡要說明判決重點如下:

一、主文
  原判決廢棄。
  陳鴻斌罰款,其數額為任職時最後月俸給總額壹年。

二、理由要旨
(一)陪席法官應迴避而未迴避,因而准許再審:
  原確定判決之陪席法官黃國忠,於臺北高等行政法院第1次自律委員會決議報請司法院核備時,擔任司法院司法行政廳長,並曾參與核備與否之實質審查,並於司法院行文發回臺北高等行政法院自律委員會重行決議之流程中,參與決行之蓋章,業已參與原確定判決之前程序,核屬參與「相牽涉之本法相關程序」,依法即應自行迴避,乃其竟參與原確定判決陪席法官之職務,則該件職務法庭之組織即有違法,構成法官法第61條第1項第2款規定之再審理由。

(二)事實由八項減為三項,應減輕懲戒:
  原判決認定應懲戒事實有八件,本庭認定應懲戒之事實有三件,亦即下述一至三之事實,本庭認定應受懲戒,但其情節較之原判決所認定者為輕。其後五件之情事,本庭認為懲戒事由不成立:第一件是在辦公室內短暫之擁抱,第二件是購物時代女助理付帳,第三件是買相機送女助理,第四件是邀請女助理上山照相被拒,第五件是在女助理續聘會議上掩飾女助理之疏失。
1、第一件
  101年12月19日,陳鴻斌向陳助理表示:其妻帶小孩至臺中,故「他當天晚上是自由的(free)」,而邀約陳助理於當日晚間9時見面,並由陳鴻斌開車載其前往政治大學河堤邊,並於河堤邊牽手散步。之後,兩人進入汽車後座聊天時,陳鴻斌將頭靠在陳助理左肩上,並請其閉上眼睛後,竟未經其同意而逕親吻其左嘴角;陳助理睜眼而說:「這是只有我男朋友才可以對我做的。」陳鴻斌乃中止其行為,答稱:「那我誤會了。」隨即開車載陳助理回家。
2、第二件
  102年1月21日,陳助理公傷假屆滿而返回法院上班後,向陳鴻斌表達雙方應維持一般法官與助理之關係,未來不要再有肢體碰觸或私下邀約外出之情事。惟陳鴻斌竟於103年4月至6月間之某日,在其辦公室內,對陳助理稱:「如果有那種事情讓我知道,我絕對不會原諒妳,妳只要讓我知道我今……我跟妳講在前頭……我這裡所謂的逍遙,可能用字不是很好,但是其實妳知道我真正的意思在哪裡,就是……就是我所關心。」陳助理答稱:「就是不要跟有婦之夫搞婚外情,講白一點就是這樣子嘛!」陳鴻斌答稱:「對啊,對啊,就是說不要……那,因為妳已經講過說沒有這個事了。」陳鴻斌認為其下班後,未與陳助理聯絡,係為使陳助理能陪家人,或是做自己喜歡做的事,如果陳助理卻接受其他已婚男性邀約,出遊逍遙,甚至發生婚外情,將不會原諒。身為法官,卻說出易讓人誤會之糾纏言詞,似乎陳助理只能和其來往,不可和別人來往。
3、第三件
  103年6月10日,陳鴻斌邀請陳助理至其新辦公室,欲討論物品如何擺設。陳助理聽後,認為該話題與公務無關,遂欲離開其辦公室。惟陳鴻斌認為對話尚未結束,竟起身將辦公室門扶住,阻止陳助理離去而進行糾纏。惟陳助理大聲表示要離去時,陳鴻斌隨即中止其行為,而讓陳助理開門離去。

(三)不免除法官職務,採取罰款之理由
1、法律規定
  按法官法第50條規定:「法官之懲戒如下:一、免除法官職務,並喪失公務人員任用資格。二、撤職:除撤其現職外,並於一定期間停止任用,其期間為一年以上五年以下。三、免除法官職務,轉任法官以外之其他職務。四、罰款:其數額為現職月俸給總額或任職時最後月俸給總額一個月以上一年以下。五、申誡。」申言之,法官法規定法官之懲戒種類有五:一、免職禁用。二、免職停用。三、免職轉任。四、罰款。五、申戒。原判決以陳鴻斌有八件違法失職之事實,而選擇第三項免職轉任之懲戒種類。因此,本案考量之重點,在於有無免除其法官職務之必要性?對此本庭認為並無必要,再依其行為責任為基礎,在審酌後述各點理由之後,認為選取如主文第二項之罰款懲戒,已經足以符合懲戒責任相當原則。茲更說明其理由如後。
2、本案情形
(1)事實已經變動
  原判決主文為:「陳鴻斌免除法官職務,轉任法官以外之其他職務。」本庭認為只有上開三件事實為不當,其情節較之原判決認定之情節為輕,其餘五項事實均不成立懲戒事由。因此,衡之比例原則,基礎事實已有巨大變動,若為相同之懲戒,屬於輕責任而受重懲戒,當然不合比例原則,顯然有違責任與懲戒應該相當之原則。申言之,上開第一件事實,再審原告在試行親吻之際,經陳助理異議後,立即中止其不當行為,並未繼續為之,且立即送陳助理回去。其言行不檢之程度尚輕;上開第二件事實,再審原告不過口頭糾纏,並無進一步行為;上開第三件事實,再審原告也不過扶門不讓而糾纏,在陳助理異議後,立即中止其不當之行為,旋讓陳助理離去。在司法院職務法庭受理各種情節重大之案件中,再審原告之上開三行為,尚屬輕微,且與審判無關,不應輕責任而受重懲戒,以其法官之身份而受罰款一年之處罰,本庭認為已經足夠,並無原判決所稱續任法官並非適宜之情狀。
(2)陳鴻斌素行尚佳
  審酌陳鴻斌擔任法官職務近30年,自76年至104年度止,除80年、85年、88年獲得乙等考績,其餘年度,均獲得甲等;在法官法施行之後,除103年職務評定為未達良好(因此案)外,其餘年度,均獲得良好之評定,法官法施行後3年外部評核結果亦屬佳,有陳鴻斌之公務人員履歷表、各級法院法官評核結果彙整表附卷可參。由此可見,陳鴻斌並無不良素行,一直適任法官,並無不適任法官之情形存在。其前述三項言行不檢,尚未到達不適任法官之程度。
(3)陳鴻斌深具悔意
  前述第一件及第三件事實中,陳鴻斌均是在陳助理異議後,立即中止其不當之行為,並未繼續其行為,顯然尚有自制力。再者,陳鴻斌嗣後在其和陳助理之相處中,一如彈劾案文所述,「足徵陳鴻斌認為其下班後未與陳助理聯絡,係為使陳助理能陪家人或是做自己喜歡做的事」,並未有何糾纏之情事;再加上陳助理亦自承:再審原告事後有要介紹英文老師(美國BerklyJD畢業,加州執業律師2年)讓其認識(法官評鑑委員會104年3月27日筆錄第22頁),可見陳鴻斌已經懸崖勒馬,幫忙陳助理找對象,並非原判決所稱無反躬自省之心,反而可以推知陳鴻斌已經深具悔意,而試圖緩和或彌補。
(4)罰鍰已是最高額
  在無必要剝奪陳鴻斌法官身份之原則下,本庭選擇較重之罰款懲戒種類。因法官法第50條第4款規定之罰款,其數額為現職月俸給總額或任職時最後月俸給總額一個月以上一年以下,故本庭給予一年之處罰,乃是選擇罰款之最高額。依本庭職務上所已知者,取鴻斌已經因此案而離職(辦理退休,事實上不可能再回任),其任職時最後月俸18萬餘元,以此而推估之,其罰款總額已二百餘萬元,法官三次言行不檢而有逾二百萬元之處罰,本庭認為其懲戒已經足夠。

三、合議庭成員:審判長林文舟;受命法官陳志祥;陪席法官謝靜慧、郭瑞祥、陳添喜。

資料來源:司法院(http://jirs.judicial.gov.tw/GNNWS/NNWSS002.asp?id=319531

寄給朋友     友善列印

 

作者簡介
目前沒有這個作者的簡介!

 

 

本單元最新10篇文章
司法院大法官第1478次會議議決不受理案件 / 站務3
臺灣新北地方法院106年度訴字第481號被告違反藥事法案件新聞稿 / 站務3
逗陣繞法院—宜蘭地方法院邀民眾體驗友善的司法環境 / 站務3
「宣判制度改革」記者會新聞稿 / 站務3
法務部107年「廉向─矯正好幫手」反貪宣導活動─「矯正廉能興革論壇」 / 站務3
法務部核定相關檢察首長職務調整名單 / 站務3
臺北高等行政院審理106年度訴字第518號確認法律關係存在事件新聞稿 / 站務3
臺灣高等法院新增赴臺灣銀行公庫部繳納、金融卡繳納、匯款繳納刑事保證金及行動支付繳費 / 站務3
臺灣宜蘭地方法院 鄉親的好厝邊—民眾感受到法院的「溫度」 / 站務3
臺灣高等法院臺中分院,延續逗陣繞法院,民眾相邀作伙來 / 站務3
  本單元更多文章......

 

免 費 電 子 報
發刊期數: 3720
推 薦 課 程
《房地產法律課程》房地產仲介糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》共有房地糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》土地買賣合建契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》成屋買賣契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》預售房屋契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》帳款催收法律實務:保全程序篇(假扣押) (劉孟錦律師)
《生活法律課程》生活法律:婚姻三部曲--婚姻.夫妻財產制.家庭暴力法律問題解析 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》交通事故和解技巧與賠償訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《生活法律課程》夫妻財產相關法律問題 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》公寓大廈糾紛處理與訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
法 律 叢 書
請點選此圖觀看本書更詳細的介紹!
【台灣法律網電子書】政府採購法案例實務(十二)
劉孟錦.楊春吉
定價:NT $ 1000元
網站連結
律師 法律事務所
律師事務所 法律
法律專欄 劉孟錦律師
一帆法政補習班 台灣本土法學
法律翻譯 e速人氣生活網
品味人生 合法律師查詢
合法地政士查詢 合法經紀業查詢
不動產實價查詢 不動產資訊平台
房地產交易價格 不動產交易服務
全國法規資料庫 法學資料檢索
法拍.庭期查詢 立法院法律系統
民事.非訟費用 重大通緝犯查詢
商工行政服務 地政資訊e點通
定型化契約範本 司法院書狀範例
國家圖書館 地名檢索系統
地籍圖資系統 地政法規資訊
Hinet地政服務 總統府法令查詢
最新犯罪手法 165反詐騙
食品安全衛生

設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
法律具時效性,內容僅供參考,不宜直接引為訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意