設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:212868 瀏覽總數:564303826
文章總數:212868 瀏覽總數:564303827
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



起訴或遣返?應正視偷渡港青面臨的法律困境
如何簽好一份租約 (內政部新版住宅租賃契約宣導)
《今日看新聞學法律~試用期間内之終止》
《今日看新聞學法律~通行權》
《今日看新聞學法律第2則~野營死亡國賠案2(國賠法第3條第3項之内涵)》
《今日看新聞學法律第3則~社會住宅》
109年修正新版住宅租賃懶人包
《今日看新聞學法律~通行權》
《今日看新聞學法律第3則~檢舉達人Vs.隱私權》
《今日看新聞學法律第1則~欠税管收》
最高行政法院大法庭統一法律見解之109年度大字第2號裁定新聞稿
境外生想提前終止租約?內政部提供協議書助雙贏解決
《今日看新聞學法律第1則~支付命令及變造私文書罪》
《今日看新聞學法律第2則~老公太愛我,想離婚》
《今日看新聞學法律第1則~違建相關法律問題》
《今日看新聞學法律第4則~租到凶宅,怎麼辦》
《今日看新聞學法律第3則~田門町目前租金行情及契約自由》
【林蕙瑛專欄】在約會時多溝通彼此的價值觀與人生哲學
雙標讓社會陷入鬥爭
加班費可以用其他津貼代替嗎?

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 最新消息 > 司法新聞 > 司法新聞(2018年)

臺灣高等法院高雄分院105年度上國易字第9號國家賠償事件新聞稿

文 / 站務3
【台灣法律網】


 公告日:107.01.03
發佈單位:臺灣高等法院高雄分院
  標題:臺灣高等法院高雄分院105年度上國易字第9號國家賠償事件新聞稿

臺灣高等法院高雄分院105年度上國易字第9號國家賠償事件新聞稿

【高雄氣爆案,高雄高分院判決高雄市政府應賠償受災戶】

  有關本院105年度上國易字第9號上訴人高雄市政府與被上訴人林陳錦鈴間國家賠償事件,本院於107年1月2日下午4時判決宣判,茲簡要說明判決重點如下:

壹、判決主文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。

貳、事實及理由摘要:
一、本件係林陳錦鈴就民國103年7月31日所發生之氣爆所生之損害對高雄市政府依國家賠償法第3條第1項及同法第2條第2項起訴請求賠償其財產上損害新台幣(下同)35萬856元,精神上損害30萬元,合計65萬856元。

二、原告林陳錦鈴起訴主張之事實為:
李長榮化學公司埋設於高雄市凱旋三路、二聖路口之4吋丙烯管線,因懸空埋設於屬上開路段附屬工程之排水箱涵內,暴露於潮濕、充滿水氣之環境下而管壁鏽蝕,嗣於103年7月31日晚上11時許至翌日凌晨,管壁因無法承受壓力而破損,管線內丙烯外洩而發生爆炸。係爭4吋管線與箱涵內中石化公司之6吋管線,中油公司之8吋管線,係由中油公司統籌埋設,高雄市政府依市區道路條例第4條規定為市區道路主管機關,高雄市政府於工務局下水道工程處(下稱水工處)設置係爭排水箱涵時,即已發現箱涵預定埋設路線將與凱旋三路地面下係爭3支管線有所牴觸,詎水工處竟未依其於80年8月7日與各管事業單位召開協調會達成:「與箱涵埋設區域牴觸之事業管線必須遷改」之結論,要求中油公司遷改,僅由水工處設計人員即訴外人趙建喬於設計圖附註第13點記載:「本工程施工範圍均有既設桿管線,倘有牴觸,施工前須協調辦理遷移」等語,而係爭工程水工處監工人員邱炳文亦未依前開會議結論協調遷改事宜,即逕自同意係爭工程之施工廠商瑞城工程有限公司違反設計圖說,將係爭4吋管線包覆於係爭排水箱涵內,使管線穿越於箱涵排水斷面之內,完全懸空而暴露於水氣中,此非但與工程慣例上石化管線均係由箱涵上方或下方繞過,不能直接穿越箱涵一情相悖;且管線埋設時為防止鏽蝕,除於管線外層包覆絕緣帶作為第一層防蝕保護外,更採用陰極防蝕法作為第二層防蝕措施,惟陰極防蝕法需以土壤作為導電介質,係爭4吋管線因懸空無法受電而致陰極防蝕法失效,管壁因此日益鏽蝕終至破損,係爭道路附屬之排水箱涵設置顯有欠缺。又係爭工程水工處初驗人員楊宗仁復未確實檢驗,即率於初驗驗收紀錄上記載初驗合格,最後再經驗收人員趙建喬於驗收紀錄上記載准予驗收,使係爭工程順利通過驗收,是高雄市政府所屬水工處公務人員趙建喬、邱炳文、楊宗仁執行職務行使公權力,亦顯有過失,且與係爭氣爆事件之發生有因果關係,高雄市政府自應負國家賠償責任。故依國家賠償法第3條第1項、第2條第2項擇一請求高雄市政府賠償如上開請求之金額,經高雄地院104年度國字第17號以係爭排水箱涵之設置、管理有缺失,依國家賠償法第3條第1項規定判命高雄市政府應賠償財產上損害25萬730元,而駁回其餘請求,高雄市政府對一審判決命其賠償部分不服提起上訴,本院維持一審判決,駁回高雄市政府之上訴,理由如下:
(一)係爭氣爆事件之事發原因為:包覆於係爭排水箱涵內之係爭4吋管線, 因長年懸空暴露於水氣中,導致管線第一層保護之包覆層破損,又因懸空埋設於排水箱涵內,管線第二層保護之陰極防蝕法缺乏導電介質而失效,管壁因而由外向內腐蝕並日漸減薄,103年7月31日晚間終至無法負荷輸送管內壓力而出現破損,管線內運送之液態丙烯外洩而發生重大爆炸,此業經金屬工業研究發展中心鑑定明確,上開事發原因亦為兩造所不爭執,鑑於將管線懸空包覆於排水箱涵內,將導致管線長期暴露在充滿水氣且潮濕之環境,原即易使管壁發生鏽蝕,並使為防蝕而採用之陰極防蝕法因無法經由土壤有效涵蓋而失效,則管壁之破損勢所難免,此施工工法終將因時間推演致使管線破損、管內輸送物逸失,顯不應為工程實務所採。且係爭4吋管線係中油公司於80年4月16日舖設完成,係爭排水箱涵則設置在後,趙建喬於設計箱涵之施工圖附註第13點明白記載「本工程施工範圍均有既設桿管線,倘有牴觸,施工前須協調辦理遷移」,惟箱涵施作時並未協調將管線遷改,而由施工廠商違反設計圖說,將係爭4吋管線包覆於係爭排水箱涵內,穿越箱涵斷面,長年暴露於水氣中,其後高雄市政府亦未依法對係爭管線行使其管理監督之權限,而發生氣爆事件,故係爭排水箱涵之設置、管理自有缺失。
(二)高雄市政府陳述:若法院認其應負國家賠償責任,則其對一審判決之金額不爭執。

參、合議庭成員:審判長簡色嬌、陪席法官黃國川、受命法官黃科瑜。

資料來源:司法院(http://jirs.judicial.gov.tw/GNNWS/NNWSS002.asp?id=306832

法令具時效性,文章內容及所引用資料,請自行查核法令動態及現行有效之實務見解
寄給朋友     友善列印

 

作者簡介
目前沒有這個作者的簡介!

 

 

本單元最新10篇文章
司法院2019司法影展X金馬記者會新聞稿 / 站務3
法院辦理性侵害案件專業研習會-弱勢證人之協助及從性侵害案件看性別平權新聞稿 / 站務3
智慧財產法院辦理兩公約課程活動以「LIS如何拉近城鄉教育差距」為主題進行專題講座 / 站務3
司法院「立法明文承認或排除測謊鑑定證據能力之可行性」公聽會新聞稿 / 站務3
最高法院107年度台上字第2052號被告潘等貪污等案件新聞稿 / 站務3
臺北高等行政法院審理107年度訴字第596號大潤發與被告公平會間公平交易法事件新聞稿 / 站務3
最高法院審理107年度台上字第4869號吳違反毒品危害防制條例等罪案件新聞稿 / 站務3
臺灣士林地方法院106年度矚重訴字第1號被告翁等違反貪污治罪條例案件新聞稿 / 站務3
臺灣高雄地方法院107年度訴字第374號被告林家庭暴力重傷害致死案件判決事實理由摘要 / 站務3
臺北高等行政法院107年度訴更一字第34號八仙樂園與交通部觀光局間違反發展觀光條例事件新聞稿 / 站務3
  本單元更多文章......

 

免 費 電 子 報
發刊期數: 3722
推 薦 課 程
《企業法律課程》帳款催收法律實務:債務人脫產因應篇 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》帳款催收法律實務:保全程序篇(假扣押) (劉孟錦律師)
《生活法律課程》生活法律:婚姻三部曲--婚姻.夫妻財產制.家庭暴力法律問題解析 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》交通事故和解技巧與賠償訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《生活法律課程》夫妻財產相關法律問題 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》公寓大廈糾紛處理與訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》企業簽訂契約技巧與債權確保 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》債務人脫產因應之道與假債權.租賃權之排除 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》網路購物契約問題研析 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》如何保障租屋權益 (劉孟錦律師)
法 律 叢 書
請點選此圖觀看本書更詳細的介紹!
【台灣法律網電子書】政府採購法案例實務(六)
劉孟錦.楊春吉
定價:NT $ 1000元
網站連結
律師 法律事務所
律師事務所 法律
法律專欄 劉孟錦律師
一帆法政補習班 台灣本土法學
法律翻譯 e速人氣生活網
品味人生 永恆婚禮顧問
合法律師查詢 合法地政士查詢
合法經紀業查詢 不動產實價查詢
不動產資訊平台 房地產交易價格
不動產交易服務 全國法規資料庫
法學資料檢索 法拍.庭期查詢
立法院法律系統 民事.非訟費用
重大通緝犯查詢 商工行政服務
地政資訊e點通 定型化契約範本
司法院書狀範例 國家圖書館
地名檢索系統 地籍圖資系統
地政法規資訊 Hinet地政服務
總統府法令查詢 最新犯罪手法
165反詐騙 食品安全衛生

設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
文章資料內容僅供參考,不宜直接引為主張及訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
法令具時效性,文章內容及所引用資料,請自行查核法令動態及現行有效之實務見解
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意