設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 更新日期:2018-02-23 文章總數:185955 瀏覽:342677532(自2000.10.1起)
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
  台灣法律網新訊




【課程訊息】內湖社區大學:買賣法拍DIY 2018-03-10開課(講師:楊春吉)
【課程訊息】萬華社區大學第107-1期課程:親屬法案例實務(講師:劉孟錦 律師)(107年3月7日開課)
【課程訊息】大安社區大學107-春季班課程:非訟書狀撰寫技巧與範例(講師:劉孟錦 律師)(107年3月6日開課)
釋字第 761 號 :智慧財產法院法官暨技術審查官迴避案
【林蕙瑛專欄】兩人感覺完全不同調
專利權權利耗盡理論會有什麼改變看法?
專利權權利耗盡對繼承權影響
兆豐又被美國金融監理處罰看法
車禍不適用被害人補償重大法律爭議問題?
最高法院107.1.23.第1次刑事庭會議通過決議,被告以外之人在外國警察機關所為之陳述有無證據能力
落實司改決議去除「法院」名稱,打造專業中立檢察司法體系
臺北高等行政法院審理聲請人中華民國婦女聯合會與相對人不當黨產處理委員會間聲請停止執行事件新聞稿
司法院大法官第1472次會議議決不受理案件
造反有理、願賭服輸
大陸房子對各國投資有什麼好?
菲律賓台籍詐欺集團怎麼移送大陸管轄的?
稅改及勞基法對自營業及民生影響
年輕人企業不用出走看法
行政訴訟金字塔型訴訟結構初步研議完成新聞稿
臺灣雲林地方法院106年度易字第196號公然侮辱事件新聞稿

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 最新消息 > 司法新聞 > 司法新聞(2017年)

最高法院審理106年度台上字第263號鄭希騰等人貪污案件新聞稿

文 / 站務3
【台灣法律網】


 公告日:106.11.30
發佈單位:最高法院
  標題:最高法院審理106年度台上字第263號鄭希騰等人貪污案件新聞稿


最高法院審理106年度台上字第263號鄭希騰等人貪污案件新聞稿

壹、本院判決摘要
被告鄭希騰、林振坤、趙君耀、朱其春、黃水明共同貪污等罪,經臺灣高等法院103年度上訴字第1575號判決(下稱第二審判決)分別論處罪刑(如貳所載)。檢察官(對鄭希騰、林振坤)、鄭希騰、林振坤、趙君耀、朱其春、黃水明分別提起第三審上訴。本院審理後,於民國106年11月30日以106年度台上字第263號判決駁回其等上訴。全案確定。

貳、第二審判決情形:(詳參附表)

參、第二審判決認定的犯罪事實
  鄭希騰擔任行政院退除役官兵輔導委員會板橋榮譽國民之家(下稱板橋榮家)家主任,林振坤為副主任,趙君耀為秘書室主任,黃水明為秘書室組員,朱其春為秘書室工友:

一、侵佔公有財物罪部分:
板橋榮家為配合「98年至102年家區環境總體營造工程」,於99年間進行拆除舊有房屋建築及設施前,鄭希騰、林振坤、趙君耀及朱其春均明知家區內經拆卸之白鐵、吊扇、冷氣機及其他有價金屬,仍具殘值,屬板橋榮家公有財物,需協調退輔會臺北榮民技術勞務中心(下稱北勞中心)或招商回收,不得由私人出售;其四人仍基於意圖為自己不法所有之侵佔公有財物之犯意聯絡,在找北勞中心前來估價前,先行將部分較具價值之物品變賣給廣吉利資源回收企業社,得款新臺幣(下同)24萬1320元。並於北勞中心之下包廠商大增鋼鐵有限公司(下稱大增公司)拆運作業期限屆至後,仍承前開犯意,繼續將部分較具價值之公有物品變賣給廣吉利資源回收企業社,得款28萬9400元(詳第二審判決事實欄二、)。

二、不違背職務收受賄賂罪部分:
板橋榮家與北勞中心簽訂報廢財物變賣契約書後,鄭希騰、林振坤、趙君耀、朱其春共同基於對於職務上行為收受賄賂之犯意聯絡,向北勞中心負責人員林月嬌要求提供15萬元回饋金,允諾會使拆運過程順利進行,作為對價,林月嬌轉向下包廠商大增公司負責人許讚成反應,許讚成為於履約期限前能完成拆運,先後交付10萬元、3萬元之賄賂給鄭希騰等四人(詳第二審判決事實欄三、)。

三、利用職務機會詐取財物罪(以不實工程核銷經費)部分:
鄭希騰、林振坤、趙君耀、黃水明因退輔會編列之榮民搬遷費專款於99年年終尚有結餘,為避免結餘款項繳回退輔會,竟共同基於利用職務上之機會詐取財物、公務員登載不實文書、行使業務上登載不實文書之犯意聯絡,商由原泰油漆工程有限公司實際負責人杜東泰,就未實際施作之兩項工程,開立兩張不實統一發票,以報假帳之方式核銷上開結餘款,因此詐得6萬2000元、2萬9500元(詳第二審判決事實欄四、(一))。

四、利用職務機會詐取財物罪(以浮報人力核銷經費)部分:
鄭希騰、林振坤、趙君耀明知板橋榮家廚房冷凍櫃等大型器具勞務採購,經承作搬運工作之潘俊宏估價需工人6名、約1天半的時間完成,費用2萬7000元,竟共同基於利用職務上機會詐取財物、公務員登載不實公文書、填製不實會計憑證之犯意聯絡,以翌翔公司負責人倪春義開具記載需僱工6名、工時4天、費用7萬2000元之不實統一發票,溢報核銷上開結餘款,詐得4萬5000元(詳第二審判決事實欄四、(二))。

肆、本院理由要旨:
  第二審判決已依據卷內存在的相關證據資料,分別詳細說明調查、取捨證據及認定事實、適用法律、量刑的理由。檢察官(對鄭希騰、林振坤)、鄭希騰、林振坤、趙君耀、朱其春、黃水明分別提起第三審上訴的理由,是對於事實審法院關於證據的取捨及證據證明力的判斷,根據自己的看法,指稱第二審判決違法,並就第二審判決理由已經說明的事項,再為訴訟程序或單純事實上的爭執,並非提起第三審上訴的合法理由(詳本院106年度台上字第263號判決),故均予駁回。
           最高法院刑事第九庭
             審判長法官 林 立 華
                法官 李 錦 樑 
                法官 黃 斯 偉
                法官 段 景 榕
                法官 彭 幸 鳴

附表:
http://jirs.judicial.gov.tw/GNNWS/NNWSS002.asp?id=299882

資料來源:司法院(http://jirs.judicial.gov.tw/GNNWS/NNWSS002.asp?id=299882

寄給朋友     友善列印

 

作者簡介
目前沒有這個作者的簡介!

 

 

本單元最新10篇文章
法官評鑑委員會104年度評字第9號決議新聞稿 / 站務3
最高法院審理106年度台上字第1008號張國政等人貪污等罪案件新聞稿 / 站務3
臺灣新北地方法院102年度金訴字第4號被告等違反銀行法案件新聞稿 / 站務3
臺灣高等法院105年度原矚上訴字13號等曾威豪等殺人等案件新聞稿 / 站務3
臺北高等行政法院審理梁宗慧等與臺北市中正區戶政事務所間戶政(同性婚登記)事件新聞稿 / 站務3
最高法院審理前臺北縣鶯歌鎮鎮民代表吳坤池經辦公用工程收取回扣案件新聞稿 / 站務3
臺灣高等法院臺中分院105年度上訴字第1838、1839號鍾朝雄等20人貪污判決新聞稿 / 站務3
福建金門地方法院104年度訴字第26號被告即金門縣前縣長李沃士等人違反貪污治罪條例案件 / 站務3
臺灣高等法院高雄分院105年度重訴字第5號侵權行為損害賠償事件新聞稿 / 站務3
最高法院審理106年度台上字第2482號黃良文等貪污等罪案件新聞稿 / 站務3
  本單元更多文章......

 

 
免 費 電 子 報
發刊期數: 3720
推 薦 課 程 
《房地產法律課程》房地產仲介糾紛處理(劉孟錦律師)
《房地產法律課程》共有房地糾紛處理(劉孟錦律師)
《房地產法律課程》土地買賣合建契約糾紛處理(劉孟錦律師)
《房地產法律課程》成屋買賣契約糾紛處理(劉孟錦律師)
《房地產法律課程》預售房屋契約糾紛處理(劉孟錦律師)
《企業法律課程》帳款催收法律實務:保全程序篇(假扣押)(劉孟錦律師)
《生活法律課程》生活法律:婚姻三部曲--婚姻.夫妻財產制.家庭暴力法律問題解析(劉孟錦律師)
《企業法律課程》交通事故和解技巧與賠償訴訟法律實務(劉孟錦律師)
《生活法律課程》夫妻財產相關法律問題(劉孟錦律師)
《房地產法律課程》公寓大廈糾紛處理與訴訟法律實務(劉孟錦律師)
法 律 叢 書 
請點選此圖觀看本書更詳細的介紹!
【台灣法律網電子書】政府採購法案例實務(十三)
劉孟錦.楊春吉
定價:NT $ 1000元
網站連結
律師 法律事務所
律師事務所 法律
法律專欄 劉孟錦律師
一帆法政補習班 台灣本土法學
茱麗葉的家-露營 創意商品
法律翻譯 e速人氣生活網
品味人生 中國新娘論壇
合法律師查詢 合法地政士查詢
合法經紀業查詢 不動產實價查詢
不動產資訊平台 房地產交易價格
不動產交易服務 全國法規資料庫
法學資料檢索 法拍.庭期查詢
立法院法律系統 民事.非訟費用
重大通緝犯查詢 商工行政服務
地政資訊e點通 定型化契約範本
司法院書狀範例 國家圖書館
地名檢索系統 地籍圖資系統
地政法規資訊 Hinet地政服務
總統府法令查詢 最新犯罪手法
165反詐騙 食品安全衛生

主持律師:台灣聯合法律事務所 劉孟錦律師
地址:106 台北市大安區羅斯福路二段91號13樓(台北捷運【古亭站】3號出口) 預約律師
電話:(02)2363-5003 (代表號)  傳真:(02)2363-5009  E-mail:Lawyer885885@gmail.com
設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
法律具時效性,內容僅供參考,不宜直接引為訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意