設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:224566 瀏覽總數:671785137
文章總數:224566 瀏覽總數:671785138
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



AI換臉的造假影片,危害民眾權益至鉅,法務部加速修法腳步 嚴懲遏止不法
司法院大法官就強制工作釋憲案辯論終結,一個月內將指定公布解釋日新聞稿
最高法院110年度台抗字第1501號違反貪污治罪條例聲請再審案件 經由徵詢程序達成統一見解新聞稿
網紅「換臉」案之修法建議
提高「過失致死罪刑責」之修法建議
城中城承租人「拿出租賃契約」,出租人竟無所有權?
「噪音」引「殺機」!下樓理論反遭刺死?
房東突漲租金33%,租約只剩六天,她崩潰?
司法院「智慧客服小幫手」已上線,24小時服務不打烊新聞稿
一支100元的冰淇淋!中壢阿伯被控「L賣」,不罰!
只穿「內褲」遭查緝隊搜索,女請求國賠敗訴?
以人民為寇讎的獎金制度,是政府帶頭在反教育
統一是夢,民主才是憲法的底線
就是一場消費母語的秀
【林蕙瑛專欄】兩個已婚男女在外見面,妥當嗎?
司法院大法官釋字第809號不動產估價師設分事務所案解釋摘要
最高行政法院大法庭統一法律見解之110年度大字第1號裁定新聞稿
斷人掌「自首」減刑?
科技執法,斬斷「山老鼠」不法鏈!
首例!偷腥男受惠通姦除罪化改判無罪,請求刑事補償駁回?

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 最新消息 > 大法官解釋

釋字第725號:大法官解釋宣告法令違憲定期失效者,於期限內原因案件不得據以請求救濟,違憲?

文 / 站務36
【台灣法律網】


解釋字號
釋字第725號【宣告法令違憲定期失效之解釋對原因案件之效力案】

解釋公布日期
民國103年10月24日

解釋爭點
大法官解釋宣告法令違憲定期失效者,於期限內原因案件不得據以請求救濟,違憲?

解釋文

本院就人民聲請解釋憲法,宣告確定終局裁判所適用之法令於一定期限後失效者,聲請人就聲請釋憲之原因案件即得據以請求再審或其他救濟,檢察總長亦得據以提起非常上訴;法院不得以該法令於該期限內仍屬有效為理由駁回。如本院解釋諭知原因案件具體之救濟方法者,依其諭知;如未諭知,則俟新法令公布、發布生效後依新法令裁判。本院釋字第一七七號及第一八五號解釋應予補充。最高行政法院九十七年判字第六一五號判例與本解釋意旨不符部分,應不再援用。行政訴訟法第二百七十三條第二項得提起再審之訴之規定,並不排除確定終局判決所適用之法令經本院解釋為牴觸憲法而宣告定期失效之情形。

理由書

本院釋字第一七七號解釋:「本院依人民聲請所為之解釋,對聲請人據以聲請之案件,亦有效力。」第一八五號解釋:「司法院解釋憲法,並有統一解釋法律及命令之權,為憲法第七十八條所明定,其所為之解釋,自有拘束全國各機關及人民之效力,各機關處理有關事項,應依解釋意旨為之,違背解釋之判例,當然失其效力。確定終局裁判所適用之法律或命令……,經本院依人民聲請解釋認為與憲法意旨不符,其受不利確定終局裁判者,得以該解釋為再審或非常上訴之理由……。」均在使有利於聲請人之解釋,得作為聲請釋憲之原因案件(下稱原因案件)再審或非常上訴之理由。惟該等解釋並未明示於本院宣告違憲之法令定期失效者,對聲請人之原因案件是否亦有效力,自有補充解釋之必要。
本院宣告違憲之法令定期失效者,係基於對相關機關調整規範權限之尊重,並考量解釋客體之性質、影響層面及修改法令所須時程等因素,避免因違憲法令立即失效,造成法規真空狀態或法秩序驟然發生重大之衝擊,並為促使主管機關審慎周延立法,以符合本院解釋意旨,然並不影響本院宣告法令違憲之本質。本院釋字第一七七號及第一八五號解釋,就本院宣告法令違憲且立即失效者,已使聲請人得以請求再審或檢察總長提起非常上訴等法定程序,對其原因案件循求個案救濟,以保障聲請人之權益,並肯定其對維護憲法之貢獻。為貫徹該等解釋之意旨,本院就人民聲請解釋憲法,宣告確定終局裁判所適用之法令定期失效者,聲請人就原因案件應得據以請求再審或其他救濟(例如少年事件處理法第六十四條之一第一項第一款所規定聲請少年法院重新審理),檢察總長亦得據以提起非常上訴;法院不得以法令定期失效而於該期限內仍屬有效為理由駁回。為使原因案件獲得實質救濟,如本院解釋諭知原因案件具體之救濟方法者,依其諭知;如未諭知,則俟新法令公布、發布生效後依新法令裁判。本院釋字第一七七號及第一八五號解釋應予補充。最高行政法院九十七年判字第六一五號判例:「司法院釋字第一八五號解釋……僅係重申司法院釋字第一七七號解釋……之意旨,須解釋文未另定違憲法令失效日者,對於聲請人據以聲請之案件方有溯及之效力。如經解釋確定終局裁判所適用之法規違憲,且該法規於一定期限內尚屬有效者,自無從對於聲請人據以聲請之案件發生溯及之效力。」與本解釋意旨不符部分,應不再援用。
行政訴訟法第二百七十三條第二項規定:「確定終局判決所適用之法律或命令,經司法院大法官依當事人之聲請解釋為牴觸憲法者,其聲請人亦得提起再審之訴。」並不排除確定終局判決所適用之法令經本院解釋為牴觸憲法而宣告定期失效之情形,與本院釋字第一七七號、第一八五號及本解釋所示,聲請人得依有利於其之解釋就原因案件請求依法救濟之旨意,並無不符,亦不生牴觸憲法之問題。
部分聲請人聲請補充解釋本院釋字第一八八號解釋,查該解釋係就統一解釋之效力問題所為,與本件所涉因解釋憲法而宣告法令定期失效之問題無關。聲請人之一就行為時即中華民國八十九年七月十九日修正公布之證券交易法第一百七十八條第一項第四款、行政訴訟法第二百七十三條第一項第一款聲請解釋部分,其聲請意旨尚難謂於客觀上已具體敘明究有何違反憲法之處。其另就行為時即八十六年五月十三日修正發布之公開發行公司董事、監察人股權成數及查核實施規則第八條第一項及第二項後段聲請解釋,然該等規定業經本院釋字第六三八號解釋為違憲,無再為解釋之必要。另一聲請人指摘九十九年五月十二日修正公布之都市更新條例第三十六條第一項前段(八十七年十一月十一日制定公布及九十七年一月十六日修正公布之同條例第三十六條第一項前段規定之意旨相同)規定違憲部分,經查其原因案件之確定終局裁定並未適用該項規定,自不得以之為聲請解釋之客體。又另二聲請人分別聲請補充本院釋字第六五八號及第七0九號解釋,然其並未具體指明該等解釋有何文字晦澀或論證不周而有補充之必要,其聲請依法亦有未合。聲請人等上開部分之聲請,核與司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款規定不合,依同條第三項規定,均應不予受理,併此敘明

大法官會議主席 大法官 賴浩敏
        大法官 蘇永欽  林錫堯  池啟明
            李震山  蔡清遊  陳    敏
            葉百修  陳春生  陳新民
            陳碧玉  黃璽君  羅昌發
            湯德宗

資料來源:司法院

法令具時效性,文章內容及所引用資料,請自行查核法令動態及現行有效之實務見解
寄給朋友     友善列印

 

 

 

本單元最新10篇文章
大法官釋字第811號:復職(聘)者公保養老給付年資採認案 / 站務36
大法官釋字第810號:政府採購原住民就業代金案 / 站務36
大法官釋字第809號:禁止不動產估價師設立分事務所是否違憲? / 站務36
大法官釋字第808號:刑罰併處社會秩序維護法罰鍰案 / 站務36
大法官釋字第807號:限制女性勞工夜間工作案 / 站務36
大法官釋字第806號:臺北市街頭藝人活動許可證案 / 站務36
大法官釋字第805號:少年事件被害人到庭陳述意見案 / 站務36
大法官釋字第804號:非法重製光碟罪案 / 站務36
大法官釋字第803號:原住民狩獵案 / 站務36
大法官釋字第802號:跨國(境)婚姻媒合不得要求或期約報酬案 / 站務36
  本單元更多文章......

 

免 費 電 子 報
發刊期數: 3722
推 薦 課 程
《企業法律課程》存證信函之撰寫技巧與範例解說 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》共有土地開發.糾紛處理與法律實務 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》房地產強制執行與法拍實務 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》買賣及租賃不動產簽約技巧與糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》常見房地產交易糾紛處理技巧 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》土地買賣簽約技巧與糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》合建契約簽約技巧與糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》房地產交易糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》公寓大廈糾紛處理與訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》債務人脫產因應之道與假債權.租賃權之排除 (劉孟錦律師)
法 律 叢 書
請點選此圖觀看本書更詳細的介紹!
【台灣法律網電子書】政府採購法案例實務(十)
劉孟錦.楊春吉
定價:NT $ 1000元
網站連結
律師 法律事務所
律師事務所 法律
法律專欄 劉孟錦律師
一帆法政補習班 台灣本土法學
法律翻譯 e速人氣生活網
品味人生 永恆婚禮顧問
合法律師查詢 合法地政士查詢
合法經紀業查詢 不動產實價查詢
不動產資訊平台 房地產交易價格
不動產交易服務 全國法規資料庫
法學資料檢索 法拍.庭期查詢
立法院法律系統 民事.非訟費用
重大通緝犯查詢 商工行政服務
地政資訊e點通 定型化契約範本
司法院書狀範例 國家圖書館
地名檢索系統 地籍圖資系統
地政法規資訊 Hinet地政服務
總統府法令查詢 最新犯罪手法
165反詐騙 食品安全衛生

設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
文章資料內容僅供參考,不宜直接引為主張及訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
法令具時效性,文章內容及所引用資料,請自行查核法令動態及現行有效之實務見解
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意