特別權利義務關係已經不是憲法規範

特別權利義務關係已經不是憲法規範

（1）憲法第23條：「……，除為【防止妨害他人自由】、【避免緊急危難】、【維持社會秩序】或【增進公共利益】所必要者外，不得以法律限制之。」，是這四項目的行為在憲法位階，屬於特別權利義務關係規範首要討論適用的。
（2）特別權利義務關係係行政上特別不受法律限制之權利，當然要有憲法位階才能討論。
（3）刑法之「特別（處罰）權利義務關係」，是否【得】在「法律必要限制者外」，仍得依據憲法第23條「憲法保留權利」實施？
【1】與憲法第22條所有憲法保障權利牴觸時，應該不得以特別權利義務關係的憲法第23條規定，而應有法律規定後以行政裁量規定及適用，在此處並不具有所謂「行政特別權利義務關係的憲法權力」。
【2】憲法第7條規定：「中華民國人民……，在法律上一律平等」，所以不能有特別權利義務關係憲法位階下，超越法律位階適用上的法理上當然的不平等關係，否則適用上就會有侵害人權的矛盾。
【3】行政程序法第4條：「行政行為應受法律及一般法律原則之拘束」。雖然同法第3條第2項規定不適用本法程序規定的：各級民意機關、司法機關與監察機關。但是同法第3條第1項：「行政機關為行政行為，除法律另有規定者外，應依本法規定為之。」，這就是特別權利義務關係排除規定，以及傳統特別權利義務關係的行政法，自行政程序法公布施行後以律以法律為之，否則都一律屬於憲法權利保留人權保障適用。
【4】行政程序法第6條：「行政行為，非有正當理由，不得為差別待遇。」，第10條：「行政機關行使裁量權，不得逾越法定之裁量範圍，並應符合法規授權之目的。」。這意思是第3條規定之除外適用機關，只有在法律特別規定內的權力（利），其他都是行政程序法適用的範圍，當然沒有完全不適用行政法規定，或是仍然適用特別權利義務關係，對於構成違憲違法的自由裁量權情事，而所謂司法裁判及偵查行為更是如此，才能以法治國家保障人權。
【5】行政程序法第3條第3項列舉8項不適用本法之程序規定者，是否如上述內容應以符合憲法第23條規定4項規定特定目的必要者外為前提，始得具有憲法位階的特別權利義務關係權力，是屬於憲法及法律的上位規範例外規定。