台灣法律網 > 法律知識庫 > 作者專欄(二) > 陳裕禎

後天識別性 ( 商標註冊 )

文 / 陳裕禎

【台灣法律網】

―資料來源摘自智財法院―
【裁判字號】：100 年度行商訴字第 96 號
【裁判日期】：100 年 9 月 29 日

要旨：

商標之使用證據並不以單獨使用為必要，惟倘申請註冊之本件商標本身不具先天識別性，其實際使用時復多係與消費者一望即知其為指示商品來源之其他商標合併使用，則申請人即須提出較長期間或較多之廣告行銷資料用以證明消費者已改變其認知，並將本件商標與特定之商品提供者產生聯想而具有指示商品之功能，方可取得後天識別性。經綜合審酌原告所提上開使用證據，其多係合併使用其他商標，且其商標復常與其他裝飾性花紋混用組合等客觀情形，尚難認本件商標業經原告使用且在交易上已為相關消費者認識其為表彰原告商品之識別標識而取得後天識別性，核無商標法第 23 條第 4 項規定之適用。

相關法條：商標法第 23 條第 4 項

法令具時效性，文章內容及所引用資料，請自行查核法令動態及現行有效之實務見解

寄給朋友　　　　　

友善列印

作者簡介

宏景集團創辦人/董事長，商標代理人，無形資產理算師，臺灣專利商標法務協會創會理事長，政大Emba，建研會29期，成大工科所，逢甲資工，敦化扶輪社社長,仲裁協會，廈大博士班，警友會

本單元最新10篇文章

‧	淺談氣味商標 / 陳裕禎

‧	專利再審查時，得重行審查，且不以初審審定內容或所引據資料為限 / 陳裕禎

‧	商標同一性使用證據認定 ( 智慧財產法院從寬認定 ) / 陳裕禎

‧	專利審查最終審定，基於專利整體性考量，須全案准駁，無從為部分請求項准許\或部分請求項核駁之審定 / 陳裕禎

‧	專利舉發尚應逐項審查其餘附屬項 / 陳裕禎

‧	通常知識，非以揭露形式是否為專利文獻或內、外部證據來作認定，亦不得以專利文獻僅專利權人得以實施該專利權，非任何人得以實施之理由，即認專利文獻與申請時之通常知識無關 / 陳裕禎

‧	各國專利法制及專利審查基準不盡相同，引用之先前文獻並不可採 / 陳裕禎

‧	商標近似判斷，不以設計理念或有無抄襲主觀意圖要件 / 陳裕禎

‧	後天識別性 ( 商標註冊 ) / 陳裕禎

‧	特取名稱應以其名稱通體觀察，並審酌對外用以表彰獨特主體地位 / 陳裕禎
	本單元更多文章......