以習見事物為內容的任意性商標及以商品服務相 關暗示說明為內容的暗示性商標，其識別性較弱

―資料來源摘自智財法院―
【裁判字號】103，行商訴，101
【裁判日期】1040212
【裁判案由】商標異議
【裁判全文】智慧財產法院行政判決

要旨：

商標識別性之強弱：按商標識別性越強，相關消費者就商品或服務之印象越 深，他人稍有攀附，即可能引起相關消費者產生混淆誤認。原則上創意性的商標 識別性最強，而以習見事物為內容的任意性商標及以商品服務相關暗示說明為內 容的暗示性商標，其識別性較弱。

查據以異議商標為「 飲養速補 」，其係沿用既有之詞彙或事物，且指定使用 於飲料、米果、布丁等商品，有暗示商品或服務品質、功\用之意，惟非競爭同業 必須或通常用以說明商品或服務之標識，而屬暗示性商標，雖識別性較弱，但仍 具識別性。

查系爭商標圖樣係以直書簡體中文「 飲養四季 」及葉片圖案所構成，外觀設 計以四片葉子為襯底，葉片顏色明暗交替，四片葉子上分置白色「 飲養四季 」四 個中文簡體字；而據以異議商標圖樣為橫書之「 飲養速補 」四個中文繁體字所 構成，該四個字體為黑色且字型略呈現圓形樣態，各個字體並分別以黑色線條框起，整體黑白相間自左而右橫式排列組成。兩商標外觀設計整體觀之，一為直書 一為橫書、一為繁體字一為簡體字、一有葉片圖樣設計另一僅有字體設計，兩者 風格有異。再者，兩商標之「 飲養 」二字均係取自於「 營養 」諧音，此為兩造所 不爭執，而系爭商標「 飲養四季 」傳達一年四季春夏秋冬都能滋養身體 」、「 營 養的四季 」、「 使四季營養 」之意涵；據以異議商標「 飲養速補 」傳達「 迅速補 充營養 」之意涵，兩者觀念不同。又「 飲養四季 」與「 飲養速補 」於讀音唱呼上， 前二字相同，後二字不同。準此，兩商標雖均有「 飲養 」二字，然其外觀、觀念、 讀音均有差異，異時異地整體觀之，予人寓目觀念及印象均不相同，是兩商標近 似程度不高。

系爭商標之申請人是否善意：於據以異議商標於 99 年 4 月 16 日註冊前，即有 第三人以「 飲養 」二字起首之商標圖樣指定使用於相同或類似之商品，獲准註冊 而取得商標權在案，例如：註冊第 00777075 號商標「 飲養食代 」（ 註冊公告日期 86 年 10 月 16 日 ）、註冊第 00779368 號商標「 飲養食代 」（ 註冊公告日期 86 年 11 月 1 日 ）、註冊第 01214726 號商標「 飲養屋 」（ 註冊公告日期 95 年 6 月 16 日 ）等（ 見本院卷第 33 頁智慧局商標檢索資料 ），是系爭商標雖以「 飲養 」二字為起首， 亦難認有攀附原告商標之惡意。