設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:209433 瀏覽總數:538304098
文章總數:209433 瀏覽總數:538304099
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



修憲動員青年軍 奪地方執政?
「大法庭」vs.行政法院
法學入門(四十八):民法「意思表示錯誤」案例篇
【林蕙瑛專欄】同居在父母家,本性逐漸流露
「裁判易讀小幫手」自即日起上線,秒懂判決書新聞稿
【林蕙瑛專欄】遠距離戀愛的通病好像是沒辦法給另一半安全感
「國家統一」修法事件是照妖鏡
國民法官制已融合兩制優點之說明新聞稿
美人含怒奪燈去 問郎知是幾更天?
【林蕙瑛專欄】努力在擠壓生活中尋找平衡點
「是禁錮還是韁繩?論證現象世界的潛規則初探」
【林蕙瑛專欄】冒然復合有可能會落入從前互動的模式
拾得毒品,怎可占為自有
最高行政法院大法庭統一法律見解之108年度大字第3號裁定新聞稿
民法第98條所謂探求當事人之真意,如兩造就其真意有爭執時,應將誠信原則涵攝在內,藉以檢視其解釋結果對兩造之權利義務是否符合公平正義(最高法院108年度台上字第2739號民事判決)
【林蕙瑛專欄】生病總是希望得到親人朋友的關心
司法院「刑事程序制度研議委員會」第41次會議新聞稿 關於精神障礙或心神喪失規定之修正芻議
「是禁錮還是韁繩?論證現象世界的潛規則初探」
基於私法自治及契約自由原則,當事人得自行決定契約之種類及內容,以形成其所欲發生之權利義務關係,倘無違強制規定及公序良俗,即無不可(最高法院109年度台上字第88號民事判決)
【林蕙瑛專欄】加強面對面互動及感情連結
尚未向公司自請退休,及向勞動部勞工保險局辦理離職退保,能否謂其現存之婚後財產包括尚未取得之退休金及勞保老年給付?(最高法院108年度台上字第1516號民事判決)
因車禍遭撞擊造成身體傷害,未必立即顯現於外並得查明病因,倘非完全不具關連性,尚不得僅因疾病確診距車禍發生已有相當時日,即可排除其因果關係(最高法院108年度台上字第2671號民事判決)

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 作者專欄(二) > 方承志

怎麼樣才是成功的關說?

文 / 方承志
【台灣法律網】


在這幾天台灣政壇天大的新聞,總統與立法院長為了關說問題扯破臉,也考驗了台灣人民對於總統指稱不得關說司法的紅線的道德問題?基本上對於關說較明確定義,在行政院┌公務員廉政倫理規範┘是┌請託關說:指其內容涉及本機關(構)或所屬機關(構)業務具體事項之決定、執行或不執行,且因該事項之決定、執行或不執行致有違法或不當而影響特定權利義務之虞。┘,在法務部則是┌行政院及所屬機關機構請託關說登錄查察作業要點┘的┌本要點所稱請託關說,指不循法定程序,為本人或他人對前點之規範對象提出請求,且該請求有違反法令、營業規章或契約之虞者。┘。這二項規定最大的差別是:一、依循法定程序的不同:廉政倫理規範只問職務上利害關係,不問請託關說要不要遵循法定程序。二、財物餽贈及飲宴上的不同:廉政倫理規範規範的是財務往來關係,但是廣義的請託關說則不論有無財物飲宴往來關係。三、適用法律標的不同:廉政倫理規範重點在影響特定權利義務,但是請託關說登錄查察作業要點的關說則限於法令、營業規章或契約的影響。四、行使行政裁量權在違法性範圍上的不同:廉政倫理規範指的是違法或不當,請託關說登錄查察作業要點指的是違反法令、營業規章或契約之虞者。五、行政程序上適用具體與形式上認定的不同:廉政倫理規範指的是對於行政結果的具體影響的判斷,請託關說登錄查察作業要點指的是包括對於行政程序的過過中,所發生的請託關說行為行政流程中的形式行為。 在王院長關說的流程及對象中,是屬於法務部所屬檢察機關,在沒有直接具體財物飲宴情況下,屬於本文所述第五點的尚未發生具體結果之前的過程。而這一般在行政機關除了這二項及陳情的規定適用外,是沒有所謂的既定法定程序可資遵循的。所以王院長才會提出立法院對於法務部提出所謂檢察官┌濫權上訴┘,要求法務部提出說明、解釋及研議相關問題。這裡的問題指出的是法務部該不該以此立法院的決議,來作為檢察官上訴與否裁量權的指導問題?基本上在此事上是屬於立法院對於行政機關的一個行政措施的建議,雖然沒有法律上的拘束力,但是程序上立法院已涉入司法通案案件的政策建議,立法院縱然要求法務部作出(司法)行政指導或修法等決策,法務部行政指導的內容除非依據的是法律的規定,否則對於司法行政(檢察官)的起訴與否裁量是沒有拘束力的。重點是涉嫌被關說的法務部長是否實施及超越了行政指導的範圍?這在當事人間沒有書面文件下是很難證明的,但是不代表法務部長能不能在所謂的程序上,以這個理由執行這樣成功的關說任務。 在關說的法律及道德的違法性論述上,其認定標準基本上是要以進行違法的關說為前提。而┌行政院及所屬機關機構請託關說登錄查察作業要點┘,其與廉政倫理規範是類似刑法上的具體犯與抽象(舉動)犯的不同,但是在行政上目前是沒有刑法上這樣的理論規制的。所以原則上馬總統若以這樣的規定來看待王院長的關說案,在廣義上的法令適用基礎來說,並不能說其說法是完全錯誤的。只是在所謂的認法用事與競合事實適用的基礎上,本要點的對於該請求有違反法令之虞者,與不適用本要點第四點第二項的┌依遊說法、請願法、行政程序法或其他法令規定之程序及方式,進行遊說、請願、陳情、申請、陳述意見等表達意見之行為。┘,顯然沒有在法律(令)適用上作出一個明確的區別。基本上本案是在刑法第125條第1項第3款的┌明知無罪之人,而使其受追訴或處罰,或明知為有罪之人,而無故不使其受追訴或處罰者。┘,在這裡對於柯案高院刑庭更一審無罪判決,在高檢署檢察官受關說會不會在所謂的┌明知┘?與┌有罪或無罪┘的明知適用是不是依據判決來認定?還是依據檢察一體包括可以濫權起(上)訴,犧牲司法法律正義來認定?因為這是檢察官在偵查義務及程度上所負的責任有所不同。前者在法院的無罪判決未確定前,仍然要遵守法律上的無罪推定原則,以及刑事訴訟法上的證據法定主義來主張,而檢察官如果無法及時在上訴期間內舉證,那麼很明顯的無罪判決的效力,會因為刑事訴訟法對於不上訴理由,無法繼續在訴訟程序中補證而判決確定。而這一程序事實上的困難當然檢察官是很了解的,所謂的違法關說能不能因為事實困難而受影響,也就是說藉(法律及事實困難)故放棄上訴認定為┌違法┘?基本上在判決及無罪推定理論架構影響下,是很難構成刑法第125條第1項第3款式後段的規定適用的,所以是不是┌無故┘認定上更為困難。而柯案既然判決無罪推定的話,前段所指犯罪構成要件明知無罪之人,當然也不是檢察官應該明知為無罪的,而此一款規定被適用可能性更小,否則檢察官不是觸法了嗎?這都是檢察官就算不關說也要面臨的法律困難,對於窒礙難行的上訴行為進行司法關說,在本質上已是所謂的不能犯,或事實上與法律上在期間利益上的不可能,在關說違法性論斷上也會有所困難的。 另外在立法院王院長關說的內容上,在┌行政院及所屬機關機構請託關說登錄查察作業要點┘,是不是僅屬於第四點第二項規定之┌表達意見之行為┘,在關說┌不要上訴┘如果不構成不上訴的違法法律效力,基本上就會是屬於┌表達意見之行為┘,可是這分際又必須要特偵組提出更具體的法律上的證據了。憲法上的保障對於任何國民都有表達言論的自由(憲法第11條),也有請願、訴願及訴訟之權(憲法第16條),但是絕對不容許違法的關說。在刑法第311條第3及第4款的規定中,言論自由不構成刑罰的要件包括:必須是┌對於可受公評之事,而為適當之評論者。┘或┌對於中央及地方之會議或法院或公眾集會之記事,而為適當之載述者。┘,當然司法關說的言論不是前者,至於王院長所說的立法院會議決議,其前提必須是善意發表的言論,關說司法如果對於這一項說法是善意的,那麼當然也是言論自由的範圍,但是所謂的┌適當┘是不是包括公共利益的評論價值?因為這一款規定只是屬於犯罪構成要件的補充,而不是犯罪構成要件的本身,所以關說認定為違反本刑法法條規定者,法律上有沒有事後幫助犯的問題?基本上只限於發表言論構成的誹謗等犯罪,且因為也不是背信案本身,所以也不能如是說法。從王關說柯案背信罪不上訴的言論內容,在法律上並不代表王院長不能如是主張,因為基本上其關說及表達上是不會構成刑罰問題的。 所以關說只是行政上如上述第一段二項行政規定上的判斷問題,但是行政院的規定只能適用在所屬機關,對於民意代表能不能適用上,如果沒有法律規定最低度道德要求下,要以較高度道德標準的行政規章,要求民意代表甚至立法院長不為此類關說,基本上是有所困難的,更何況不依法定程序與違法性上的認定,在立法院或其立法委員的身分上,要與一般民眾同樣適用行政機關的行政命令,縱然是因為立法委員職權行使法中,對於立法委員要求不得為司法關說,但是院會決議已然與此法律效力有別,使得對其要求上更加困難。而行政行為不法的構成不是政黨可以私下論斷,所以特偵組才會有如是說法的引用,立法委員本身自律的關說禁止行為,其審查更不是政黨可以要求的,因為這不是死的法律而是要經過立法院紀律委員會認定事實,這就跟法院審理一樣的程序,但是特偵組檢察官不是法院,而國民黨考紀會對於黨員遵守黨章黨紀的要求,如果在身分上對於一般黨員的行為要求是一致的話,那麼較高身分的黨員適不適合適用較高道德標準來處理關說就是一個問題了。事實上這處分能不能對全部黨員徹底執行,關係的主要問題是人民對於司法的信心,而在民調上對於貫徹司法不能關說,卻是要求一般民眾遵守這一鐵律,這才是今日民眾在反應及落差上,不能信任總統及建立司法公信力的原因。個人當然不是主張司法可以關說,而是在政治上適不適合操作法律問題,來作為道德高尚與否的決定議題?或是作為不完全屬於政務官公務員資格去留的議題?讓民眾為政治議題發酵的因素,不僅模糊了整個議題的焦點,甚至認為是政治操作法律工具,是傳統上政治整肅作為,這才是民眾關心會不會是下一個受害者的問題啊!

寄給朋友     友善列印

 

作者簡介
https://www.facebook.com/profile.php?id=100013072488458&fref=ts

 

 

本單元最新10篇文章
中國是否對港臺加強國家反分裂法控制看法 / 方承志
對香港投資移民臺灣是否獨立貿易法律適用看法 / 方承志
習近平現在不好說露臉說法的看法 / 方承志
對中國2020年不納入GDP在中美貿易戰會計原則看法 / 方承志
振興經濟方案的振興券看法 / 方承志
從大陸廣東淹水保險公司大賠看臺灣保險 / 方承志
未成年子女繼承房屋財產沒有追溯公告現值計算差價問題看法 / 方承志
二岸領導人的博士學位論文之戰 / 方承志
對通姦罪反而鼓勵小三看法 / 方承志
通姦除罪釋憲是否助長小三還是人權看法 / 方承志
  本單元更多文章......

 

免 費 電 子 報
發刊期數: 3722
推 薦 課 程
《房地產法律課程》房地產仲介糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》共有房地糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》土地買賣合建契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》成屋買賣契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》預售房屋契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》帳款催收法律實務:保全程序篇(假扣押) (劉孟錦律師)
《生活法律課程》生活法律:婚姻三部曲--婚姻.夫妻財產制.家庭暴力法律問題解析 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》交通事故和解技巧與賠償訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《生活法律課程》夫妻財產相關法律問題 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》公寓大廈糾紛處理與訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
法 律 叢 書
請點選此圖觀看本書更詳細的介紹!
【台灣法律網電子書】政府採購法案例實務(十四)
劉孟錦.楊春吉
定價:NT $ 1000元
網站連結
律師 法律事務所
律師事務所 法律
法律專欄 劉孟錦律師
一帆法政補習班 台灣本土法學
法律翻譯 e速人氣生活網
品味人生 永恆婚禮顧問
合法律師查詢 合法地政士查詢
合法經紀業查詢 不動產實價查詢
不動產資訊平台 房地產交易價格
不動產交易服務 全國法規資料庫
法學資料檢索 法拍.庭期查詢
立法院法律系統 民事.非訟費用
重大通緝犯查詢 商工行政服務
地政資訊e點通 定型化契約範本
司法院書狀範例 國家圖書館
地名檢索系統 地籍圖資系統
地政法規資訊 Hinet地政服務
總統府法令查詢 最新犯罪手法
165反詐騙 食品安全衛生

設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
法律具時效性,內容僅供參考,不宜直接引為訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意