設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:226180 瀏覽總數:687928015
文章總數:226180 瀏覽總數:687928016
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



林秉樞施暴案的省思
臺北高等行政法院110年度訴字第522號戶政之性別變更登記事件 聲請解釋憲法新聞稿
金字塔即將竣工—司法院通過《民事訴訟法》修正草案,打造嶄新第三審新聞稿
建構刑事金字塔型訴訟制度 司法院通過《刑事訴訟法》等三法修正草案新聞稿
職業災害,勞資夢魘!
民訴修法!創設「再審三次不處理」及「一審逾500萬須請律師」?
刑訴大改革!均可上訴至三審,三審均改為「生死辯」?
性别變更訴訟案,停止裁判聲釋憲?
物價上漲「營建成本攀升」,建商竟要求「加價」?
有無藏匿「白豆腐頭」? 不排除對「林秉樞」進行測謊?
最高法院110年度台非字第161號妨害電腦使用案件經由徵詢程序達成統一見解新聞稿
又一例,暴力打人的「林秉樞」想辯稱「行為時精神障礙」?
最新「夜間工作指引」出爐!
「林秉樞」暴打「高女」案,檢察官「迅速搜索」深夜前往案發現場之一對男女?
前中科院長家屬「占有」台大旁房舍不還,國防部提告勝訴?
緩起訴與緩刑分不清,訴訟遭法院打臉?
公投與大選強制脫鉤的謬誤:由一知半解到信口開河
【林蕙瑛專欄】母親一直未被公平善待
最高行政法院大法庭統一法律見解之110年度大字第2號裁定新聞稿
為保護個人隱私,防範深偽技術淪為犯罪工具,法務部研議刑法增訂散布性私密影音罪等向行政院陳報修正草案

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 作者專欄(二) > 劉育偉

刑事制裁理論--處罰的抗制、威嚇及不介入(警察發展史刀筆精華系列一)

文 / 劉育偉
【台灣法律網】


刑事制裁理論--處罰的抗制、威嚇及不介入(警察發展史刀筆精華系列一)

 劉育偉 譯


一、處罰能控制犯罪嗎?這各問題引起犯罪學及公共政策上的辯論。但是大量的證據顯示,這根本是個錯誤的問題。更有用的問題應該是:在什麼情形下,會使哪一種犯罪處罰對將來的犯罪,使其減少、增加或沒有影響。這各問題的答案將是未來犯罪及處罰研究的主要課題。

………………………………………………………………………………

※懲罰的社會學事關於刑事立法、刑事司法與刑事制裁的社會學,現代社會中所有懲罰領域都是仰賴最高主權法秩序的授權;涂爾幹認為「如果犯罪並非病態,那麼懲罰的目的便不在於治癒」,如此,將懲罰作為控制犯罪的方法就是「失靈的」<1> 。犯罪與懲罰的重要性在於使道德循環得以運轉?甚至傅柯認為政治的迫切是刑罰變遷的主因?(David Garland)

………………………………………………………………………………

二、處罰對於犯罪的真實效能到底為何:1.實證研究太少;2.欠缺適當的理論去引導有關懲罰效能發揮之研究。而欠缺相關理論去引導反映出現代犯罪學有著犯罪因果關係的問題亟待被關注解決。

三、John Braithwaite的明恥整合理論中的與犯罪的控制息息相關(明恥->○/羞辱->X)=>亦即公正的制裁會使人民順從法律之執行;不公正的制裁會減少人民對法律的信賴,增加執法的困難(因此,也與社會鍵理論相關)。

四、概述:

(一)Stanley Kubrik's 2001在電影院之例,說明懲罰是不公平的:Stanley的10歲兒子與其母在電影院原本是低聲細語的,但隨著音樂的大聲,他們講話的聲音也愈大聲,因此,就有一個人走了過來當眾叱喝他們閉嘴。而他們也遵從就不敢再講話了。但在回家的路上,其子抗議這樣的懲罰是不公平的;Stanley之妻亦認為該人粗魯斥喝的行為不也打擾到其他再電影院的人嗎?由於其妻之支持,讓其子更覺得這樣的抗議是順理成章的。其子感到當眾被斥喝是受到羞辱而拒絕體會該員出於道德上的規勸;在其子心中所形成之錯誤的驕傲已超越其道德上的認知,他認為這是不公平的懲罰。同樣類似的案例,也發生在學校,許多年輕人,認為他們只是做了輕微的違序行為或只想要向老師解釋些什麼,但卻遭到老師辱罵,他們覺得自己的行為沒什麼,為何會遭到老師們會有如此強烈的反應。以上不管在電影院或學校,這些違規之人都因為他們的行為被界定為無禮的而被懲罰。而這些懲罰讓他們因羞辱而羞辱,反而使他們更自以為是。

(二)按Braithwaite之見解,一個人會對另一個不認同他的人不諒解,並非基於不認同的理由(無論這個理由是對的,還是不對的)。任何懲罰似乎必須是值得尊重的人所施加的,才會有教育的影響(聯想Matza & Sykes中立化理論:犯罪少年經常尊重誠實正直之人)。

(三)但所謂「不公平」的處罰對於被處罰之行為會有不同之影響。

(四)有4個對處罰的經驗上有4個情緒上的觀念(P.448):
     1.合法性;2.社會鍵;3.羞恥感;4.自尊心

(五)但上開觀念在制裁效應多元化的情形下,都是帶有錯誤的陳述,故在個人和一般整體上的分析,處罰的效果為:
     1.處罰會引起將來對法律的蔑視。
     2.處罰會產生將來對於違反法律者嚇阻之效力。
     3.處罰成為對於將來法律的違法沒有任何關聯(或效果)。

五、需要被解釋的事實:

(一)有別於其他犯罪事實,Braithwaite認為處罰效果的事實並不需要建築於重複的研究上。制裁與犯罪之間就因果關係的評估是很難認定的,甚至在控制變項的實驗設計都是複雜而且頗受爭議。

(二)關鍵的事實是:類似的刑事制裁,在不同的社會環境中,對不同類型的罪犯者及犯罪類型,在不同層次的分析下,會有相反或不同的效果。

(三)現有的證據表明,關鍵的事實是:過去的刑事制裁,一般都對未來的犯罪是沒有關聯性的影響。但亦將不足以證明刑事制裁是完全沒有對犯罪發生影響,在此有3個假設:
      1. 許多制裁效果研究的微弱統計資料,無法對應他們空泛的假設。
      2.大部分處罰效果研究微弱樣本的差異提供理論上不足的測試。
      3.不同樣本中的矛盾效果會相互抵銷。

六、在制裁影響下,個體的差異:

(一)透過人格類型的分類來瞭解個體對制裁的差異。而人格的類型:從青少年矯治處遇中,去增加或減少人格類型間與犯罪之差異。多個實驗指出,對於不同的犯罪者,其對矯正的反應也不同。

(二)職業上:刑事制裁在有職業及增加失業者下能減少犯罪的實驗。安德森以證據說明了兩個成年之男性黑人在20世紀 70年代初在芝加哥酒吧的顧客群體間所產生的一般威懾明顯的差異。

(三)年齡上:刑事制裁的威嚇效果對於遏阻老年人犯罪比年輕人更有效。

(四)當人們相信管理的公平性遠勝於他們所認不公平時,人民會更服從法律。

七、反常:2個麻煩的實驗:

(一)在青少年逮捕的過程中,發現累犯來自於正式處遇的情形全面性的增加。

(二)在同一個警勤區中的郊區有9家百貨公司警方隨機逮捕的扒手中,發現這些犯罪者不乏是白人、有工作的成年人、外貌姣好者、或沒有前科紀錄之成年人,而非黑人或遊民。

八、社會環境的差異:

(一)制裁效果之差異是有系統地與社會環境有關。

(二)突顯在:1.青少年的逮捕、2.青少年法庭的運作過程、3.家庭暴力的逮捕、4.對死刑的觀念、5.警察的粗暴行為。

九、處罰的影響會隨著個人、社會環境、分析水平,甚至犯罪種類的不同而有所差異。觀察到目前為止,沒有任何可識別的模式,如搶劫和謀殺案的差別,兩個一致的主題貫穿各種不同的變化。一類是違反公平的期望作為預測的制裁措施將增加犯罪;另一種是反常例外,制裁,更可能會增加或失敗。

十、理論面向:

(一)許多犯罪理論都無法全面詮釋犯罪與處罰間的效應。
=>1.標籤理論;2.威嚇理論;3.明恥整合理論;4.犯罪心理學理論=>X
因為這些理論都留下2個主要的問題沒有解決:
1.如何在不同的社會環境下,定義處罰是不公平的應報,但卻成為一個積極的工具性制裁?
2.如何讓政府去對應增加的犯罪,而非一昧地由全民來買單?

十一、抗制理論:

(一) 抗制理論是解釋犯罪事件的變化,而非犯罪行為。可能包含多種類型的犯罪,但也可能是更強大的掠奪性和競爭性罪行的預測。

(二) 有4種情形是抗制會發生的狀況:
1. 犯罪者界定一個刑事制裁是不公平的。
2. 犯罪者難以交保而遠離制裁時。
3. 犯罪者界定處罰是羞辱及否定一個人,而不是針對其違法的行為。
4. 犯罪者否認或拒絕承認處罰已經使他實際上遭受恥辱。

至於處罰被認為是不公平的,只要有1種情形已足:
1. 制裁不可有代理性,否則即是不尊重犯罪者,不論是哪個團體或對哪個罪犯,都不是實質理由之所在。
2. 制裁以含有實質上先入為主的主觀判斷、歧視性的、過度的、不當,或其他客觀不公正的情形。

(三) 有3種反應是被抗制理論預測處罰是不公平的:
1.當無法具保的犯罪者接受一個不公平的處罰所引起的羞辱,這種處罰無助於威嚇將來再犯的比率。
2. 當無法具保的犯罪者否認他們應受到恥辱的憤怒回應時,不公平的羞辱制裁將增加他們未來的再罪率。這種被人不受肯定的恥辱及憤怒的情緒,將使犯罪者無視處罰。並容易導致象徵性地標籤,而不是犯罪犯為自己的行為感受到懺悔而值得應受真正可恥和道義上的懲罰。
3. 不公平,可能會削弱制裁的威懾作用,並對將來犯罪的預防無關。

(四)抗制成為主流:但還是有個關鍵性的問題沒有解決,即:經由什麼樣的程序使公民定義1個政府的處罰決定是不公平的?

(五)定義處罰是不公平的判斷:
    1.尊重->人性尊嚴->明恥整合論->正面的羞恥效應->對於  respect->OK.<=>警察執法時對人性的不尊重對於犯罪佔有極高之比例。
    2.實質性的不公平:不是因為行為具有實質性的處罰,而是對警察講話(蔑視警察)的態度而被處罰。

(六)測試方法:就像所有刑事處罰的效果一樣,抗制理論最好的測試方法就是隨機實驗。而隨機僅是第一步。處罰經驗的觀察是需要分類成整合或羞辱、不尊重或禮貌、一致或任意。



------------------------------------------------
1  懲罰的目的並不在於矯治犯罪者與威嚇可能的犯罪者,這頂多是它的次要功能?它真正的功能在於維持社會凝聚的整全性,並在共同良知中維持其活力?

法令具時效性,文章內容及所引用資料,請自行查核法令動態及現行有效之實務見解
寄給朋友     友善列印

 

作者簡介
劉育偉
學歷:法律學士、法學碩士、國立中正大學犯罪防治研究所博士候選人
經歷:台灣法律網專欄執筆、中華民國犯罪學學會會員、臺灣青少年犯罪防治研究學會會員、亞洲犯罪學學會(Asian Criminological Society)會員
研究領域:批判犯罪學及卡其領犯罪(Khaki-Collar Crime)

 

 

本單元最新10篇文章
校安批判思考 中學以下強制保全立法 / 劉育偉
簡譯芬蘭銀行搶案、公園種花、汽車竊盜犯罪預防策略 / 劉育偉
警察滿意度影響之實證研究-種族、階級或社區環境?(警察發展史刀筆精華系列四) / 劉育偉
社區背景及警察武力的使用(警察發展史刀筆精華系列三) / 劉育偉
提升警察行使公權力之合法性(警察發展史刀筆精華系列二) / 劉育偉
刑事制裁理論--處罰的抗制、威嚇及不介入(警察發展史刀筆精華系列一) / 劉育偉
大師與大師間的對談-犯罪學者勞柏(Laub)訪談威爾金(Wilkins)之重點紀要 / 劉育偉
犯罪學上標籤理論與明恥整合理論之關連-修復式正義之源起 / 劉育偉
從非法濫用藥物防制政策之角度思考毒品除罪化之可能 / 劉育偉
師出有名--為募兵制尋求法源基礎之我見 / 劉育偉
  本單元更多文章......

 

免 費 電 子 報
發刊期數: 3722
推 薦 課 程
《企業法律課程》存證信函之撰寫技巧與範例解說 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》共有土地開發.糾紛處理與法律實務 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》房地產強制執行與法拍實務 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》買賣及租賃不動產簽約技巧與糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》常見房地產交易糾紛處理技巧 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》土地買賣簽約技巧與糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》合建契約簽約技巧與糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》房地產交易糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》公寓大廈糾紛處理與訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》債務人脫產因應之道與假債權.租賃權之排除 (劉孟錦律師)
法 律 叢 書
請點選此圖觀看本書更詳細的介紹!
【台灣法律網電子書】政府採購法案例實務(十一)
劉孟錦.楊春吉
定價:NT $ 1000元
網站連結
律師 法律事務所
律師事務所 法律
法律專欄 劉孟錦律師
一帆法政補習班 台灣本土法學
法律翻譯 e速人氣生活網
品味人生 永恆婚禮顧問
合法律師查詢 合法地政士查詢
合法經紀業查詢 不動產實價查詢
不動產資訊平台 房地產交易價格
不動產交易服務 全國法規資料庫
法學資料檢索 法拍.庭期查詢
立法院法律系統 民事.非訟費用
重大通緝犯查詢 商工行政服務
地政資訊e點通 定型化契約範本
司法院書狀範例 國家圖書館
地名檢索系統 地籍圖資系統
地政法規資訊 Hinet地政服務
總統府法令查詢 最新犯罪手法
165反詐騙 食品安全衛生

設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
文章資料內容僅供參考,不宜直接引為主張及訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
法令具時效性,文章內容及所引用資料,請自行查核法令動態及現行有效之實務見解
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意