從2012年4月13日聯合新聞網【特派記者王光慈、記者錢震宇／班竹─台北連線報導】「『一國兩區』 美表不悅？外長澄清」新聞中，雖然在台美的堅固友誼下還不致在雙方外交上有多大影響，但是美方其更應該關切的是：中台雙方會不會在臺灣表達的「一國二區」下達成「一個中國」的默契？因為在國家法統及政府事實行為的有效繼受下，臺灣把「大陸地區」成為台美TIFA在政治上擴大適用的地區也不無可能，而事實上美國與台灣簽訂的任何政治協議，其適用地區只限於「臺灣地區」，而未來的台美TIFA如果也在簽約對象上如此表達限制範圍上，不僅在名義上會把臺灣主權矮化，更是美國片面承認臺灣的「一國二區」，而事實上「臺灣地區」在「一個中國」下，也成為否定「大陸地區」，但承認「一個中國」包括「臺灣地區」的政治上矛盾，因為如果臺灣的主權在外交上不及於大路地區的話，那在二岸國際外交政治上，就不是二岸互不承認的「整合」問題，而是二個主權政府「合併」的問題，那就會形成「一個中國」體制上，無法由中國大陸單方（片）面決定的問題，也是美國所應該會考量到的一個政治問題。
但是今日「一國二區」涉及ECFA與美國政治關係的主要問題，還是因為過度擴張美國承認「一國二區」的政治效果與條約法律上的效力，美國除了上述的政治問題外，在台美TIFA的經貿議題上，也將因為這種「一國二區」承認上的政治效應，使得其協議效力在中華民國憲法下，可能片面的被延伸適用至「大陸地區」。而美國的對臺政策政治立場是很明確的，任何與臺灣簽訂的條約或協議，其適用範圍是不及於「大陸地區」的。這在中國大陸當然也是片面效力的，因為美國如果與臺簽訂TIFA零關稅，而透過臺灣的轉口貿易輸入大陸地區，那中國大陸就不用與美國簽訂FTA，就可以享受到零關稅的最惠國待遇，這對美國在貿易對中國大陸的政策上是有點諷刺的。當然這也要等待5月臺灣與大陸ECFA後續談判的政治效應來決定，因為只要是屬於臺灣不生產而需由美國進口，再轉口輸入大陸地區的貨物，不管是臺灣貿易商或大陸政府代表提出協商，美國勢必會對臺灣採取相關的政治措施，而同時也影響了臺美TIFA的簽訂協議內容。
「一國二區」除了在政治上除了考驗了美國在「一個中國」對於臺灣地位的政治態度，也考驗了臺灣想謀求「一國二區」在（中國）憲政體制上，影響大陸同時承認其不管「一國二制」，或其所謂換個名詞（一國二區）承認下的政治籌碼，「地區」在政治地理位置的區別上，是大於地方政府的地理區域而定調的，這也是臺灣絕對要把政治地理區域從基本上，擴大到最大化政治效應的一個回應，所以「臺灣地區」如果中國大陸在政治意義上承認的話，在臺灣而言那就絕對不是「省級地方制度」的規模，至於到什麼政治制度下談判？就美國而言對於「一國二區」的看法，其承認必定是在不影響美國政治及經濟貿易利益，並考量「一個中國」維持和平前提下所作出的決定。也許這一段是美國較能接受的，但是這意義就不是WTO在政府採購協定GPA下的「政府制度」，因為談判中的「臺灣地區」政治的意義上，會因為承認一中的國際代表權轉變成不是「（中央）政府」地位，那臺灣在這種狀況下就必需重新作「政府」的WTO國際政治地位定位，而臺灣與大陸的ECFA後續協議，也將因為「簽約法人」的授權政治地位的權力基礎，在政治上趨於弱勢與消滅，而使得ECFA協議的效力跟著發生變化，這當然不會直接影響美國的政治立場，但是如果談成的台美TIFA會不會因此就被中國大陸繼受，就會成為美國「一個中國」政策下的燙手山竽，而使得美國不得不確認臺灣政府的政治立場，以確保美國政府的政治利益，這才是我们後續值得觀察的回應。
(劉孟錦律師)
