設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:213647 瀏覽總數:572741052
文章總數:213647 瀏覽總數:572741053
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



《今日看新聞學法律~不會立中柱,被終止租賃,合理嗎》
《今日看新聞學法律~漏水屋No.2大樓外牆漏水》
預售屋買賣熱潮假象 政府將嚴查違規行為
《今日看新聞學法律~三手凶宅》
《今日看新聞學法律~漏水屋No.1》
《今日看新聞學法律~提前終止,扣1個月,過分嗎》
司法院大法官釋字第795號解釋摘要-都市計畫定期通盤檢討變更之救濟案補充解釋案
《今日看新聞學法律第1則~欠税管收》
今日看新聞學法律第3則~鄰損預防與救濟》
《今日看新聞學法律第1則~買房陷阱,您知多少》
《今日看新聞學法律第2則~衛生紙共用,混到DNA(通姦除罪化後,配偶權被侵害之精神損害賠償金額應多少)》
【林蕙瑛專欄】毒品與性生活
《今日看新聞學法律第2則~大巨蛋》
《今日看新聞學法律第1則~與弟媳上摩鐵,竟提離婚(判離之依據)》
「實價登錄新制申報書」提供下載
《今日看新聞學法律第3則~時力提出土徵條例之修法看法(必要性、公益性、行政聽證及廢不廢等)
欠小錢拍大屋是標準執行程序 官員得了便宜還賣乖
《今日看新聞學法律第2則~隋棠尪餐廳房東不玩了(移轉不破租賃)》
《今日看新聞學法律第1則~承租房屋首要注意事項》
《今日看新聞學法律~道歉或和解,輕判萬靈藥?》

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 作者專欄(二) > 蔡茂祥

公寓大廈管理委員會是否有侵權行為能力及應否負損害賠償責任之民事實務研究

文 / 蔡茂祥
【台灣法律網】


一、前言

     公寓大廈管理委員會是否有侵權行為能力?應否負損害賠償責任?此問題在法院實務判決見解有天壤之判,實在影響人民訴訟權益甚鉅。是公寓大廈管理委員會基於公寓大廈管理條例或規約約定而負有義務,但因未盡其義務致他人受損害,而應由區分所有權人負賠償責任時,公寓大廈管理委員會本身縱非最後之損害責任之權利義務歸屬主體,亦應認被害人得以公寓大廈管理委員會為被告起訴請求;倘若法院認為公寓大廈管理委員會不具有侵權行為之責任能力,即不得據為侵權行為損害賠償之義務人,原告逕以管理委員會為被告,依民法侵權行為損害賠償規定請求被告賠償所受之損害,為無理由,應予駁回。故此問題有深入研究之必要,期待本文能促使各級法院作成統一見解,以資各級法院判決依據,利於疏解法院有關公寓大廈管理訴訟案源及足堪百姓安定法律適用之信賴。

二、我國實務見解的概觀:

甲說:
         按公寓大廈管理條例第三條第九款規定,管委會係由區分所有權人選任住戶若干人為管理委員所設立之組織,旨在執行「區分所有權人會議決議事項」及「公寓大廈管理維護事務」,於完成社團法人登記前,僅屬非法人團體,固無實體法上完全之權利能力。然現今社會生活中,以管委會之名義為交易者比比皆是。於民事訴訟法已有第四十條第三項:「非法人之團體,設有代表人或管理人者,有當事人能力」規定之外,公寓大廈管理條例更於第三十八條第一項明文規定:「管理委員會有當事人能力」,明文承認管委會具有成為訴訟上當事人之資格,得以其名義起訴或被訴,就與其執行職務相關之民事紛爭享有訴訟實施權;並於同條例第六條第三項、第九條第四項、第十四條第一項、第二十條第二項、第二十一條、第二十二條第一項、第二項、第三十三條第三款但書,規定其於實體法上亦具享受特定權利、負擔特定義務之資格,賦與管委會就此類紛爭有其固有之訴訟實施權。故管委會倘基於規約約定或區分所有權人會議決議所為職務之執行致他人於損害,而應由區分所有權人負賠償責任時,其本身縱非侵權行為責任之權利義務歸屬主體,亦應認被害人得基於程序選擇權,並依上開同條例第三十八條第一項規定及訴訟擔當法理,選擇非以區分所有權人而以管委會為被告起訴請求,俾迅速而簡易確定私權並實現私權,避免當事人勞力、時間、費用及有限司法資源之不必要耗費。且因同條第二項明定:「管理委員會為原告或被告時,應將訴訟事件要旨速告區分所有權人」,與民事訴訟法第六十五條訴訟告知之規定旨趣相當,而受訴法院亦得依同法第六十七條之一規定,依職權通知各區分所有權人,賦與各區分所有權人參與該訴訟程序之機會,則將來確定判決之既判力,依同法第四百零一條第二項規定及於各區分所有權人,即具正當化之基礎。對於未受告知或通知之區分所有權人,因係非可歸責於己之事由而未獲參與訴訟程序機會,即未獲事前之程序保障,如認有不能提出足以影響判決結果之攻擊或防禦方法,致對其不利之情事,自得依同法第五百零七條之一以下有關事後程序保障規定之第三人撤銷訴訟程序行使權利,其應有之權益亦獲確保。否則,公寓大廈管理條例規定管委會有當事人能力,即失其意義,當非立法本意(併參見本院50年台上字第2719號判例意旨)。有最高法院98年度台上字第790號及98年度台上字第792號等民事判決意旨可資參照。(參照臺灣高等法院99年度上易字第817號、99年度上易字第48號及臺灣板橋地方法院99年度簡上字第293號等民事判決意旨)

乙說之ㄧ:
        查「公寓大廈為行管理維護之行為,依據公寓大廈管理條例第29條第1項規定,應成立管理委員會或推選管理負責人,而公寓大廈成立管理委員會時,該團體是否具備實體法上之權利能力,公寓大廈管理條例並未特別規定,自應回歸實體法即民法上之規定予以探究,依民法第6條、第26條規定,於實體法上有享受權利,負擔義務之主體包括自然人與法人。自然人之權利能力始於出生,終於死亡;而法人係由法律創設之團體,需依民法第 30 條規定向主管機關登記成立後,始得享有權利能力,終至解散、破產,遭主管機關予以撤銷登記而清算完結為止。公寓大廈管理委員會並非自然人,無庸待言;又其雖依公寓大廈管理條例施行細則第8條及內政部公寓大廈管理組織申請報備處理原則需檢齊第3點規定應備文件報請直轄市、縣(市)政府備查,惟該備查僅屬行政上之管制行為,與民法上所謂之法人登記尚屬有間,故公寓大廈管理委員會於成立上因未具備登記之要件而非民法上之法人,即無權利能力。綜上所述,公寓大廈管理委員會未具有實體法上享受權利,負擔義務之能力,即不具有侵權行為之責任能力,自非可為侵權行為損害賠償之義務人」。(參照臺灣臺中地方法院96年度簡上字第58號民事判決意旨)

乙說之二:
        被告(註:公寓大廈管理委員會)非自然人,亦非法人,則被告無權利能力,不得為權利義務之主體甚明,縱公寓大廈管理條例於第38條第1項明文承認公寓大廈管理委員會有當事人能力,得以其名義起訴或被訴,就與其執行職務相關之民事紛爭享有訴訟實施權,然公寓大廈管理條例明定公寓大廈管理委員會具有當事人能力,僅係考量客觀上訴訟需要及經濟,惟實體上法律構成要件之符合、效果,仍不得因公寓大廈管理委員會具有當事人能力而解免、違反,至訴訟擔當要基於當事人合意選定或法定,亦無由一方(原告)以減省訴訟上勞費為由,逕行指定他方(公寓大廈管理委員會)擔當其他人(全體區分所有權人)侵權行為損害賠償義務之理,參諸與實體上得為權利義務主體、組織結構堅實完整之法人、公司相較,法人代表人之行為縱有因故意過失不法侵害他人權利情事,法人因無故意或過失可言,仍不負侵權行為損害賠償之責,僅依民法第28條、第188條、公司法第23條等規定連帶負責,業如前述,公寓大廈管理委員會實體上並非權利義務主體,組織鬆散、變動性高,反解為必須自己負責、具有侵權行為能力,亦有失法律解釋之整體一貫性,是故,公寓大廈管理委員會既不具人格、不能獨自行為,自亦無故意或過失可言,原告依民法第184條、第195條規定請求被告為侵權行為之金錢賠償,難認有據。(參照臺灣臺北地方法院100年度訴字第1742號及100年度北小字第229號等民事判決意旨)」。


三、研究結論

  綜上所述,法院實務上對公寓大廈管理委員會是否有侵權行為能力有上揭甲乙種不同見解。上開甲說見解因對公寓大廈管理委員會有當事人能力之法律性質闡釋甚明,故吾採之。次按法人對於其董事或其他有代表權之人因執行職務所加於他人之損害,與該行為人連帶負賠償責任,民法第28條定有明文。前開規定得類推適用於無權利能力社團或公寓大廈管理委員會,使該團體與行為人連帶負損害賠償責任(王澤鑑著民法總則2011年8月出版第214頁可供參考)。而民法侵權行為之成立,必須符合行為人有侵權行為能力,有故意或過失之不法侵權行為,侵害他人權利致被害人受有損害,且侵權行為與被害人之損害間具有相當因果關係之要件,始足當之。自當透過法院實體審理判斷是否有侵權行為,進而釐清事實真相,以杜爭端。吾鑑於處理各公寓大廈管理委員會與住戶間糾紛及諮詢服務問題累積了16年實務經驗,深知管理委員會弊病所在,常見利用管理委員會之名,積極結黨營私,進而損害區分所有權人利益。例如:一、公寓大廈區分所有權人(或管理委員會)會議記錄登載不實舉動,會因發言人確實曾出席會場及發言,致使第三人誤信果其所為!實令發言人如啞巴吃黃連,有冤難伸。則主席及記錄人員用不實會議文書殺人於無形,實損害發言人信譽及公眾利益。蓋會議記錄所登載議事虛偽不實,不僅「欺騙」區分所有權人陷於開會真相資訊錯誤,更可能會危及社會秩序的平穩。二、管理委員會未經召開區分所有權人會議同意,即進行拆除建商保固期內門禁管制系統,而另行發包廠商新設…等損害區分所有權人之利益,不勝枚舉。倘若宵小之徒挾管理委員會豐沛之管理基金…等資源,為非作歹,對於被侵害之區分所有權人利益,不可謂不嚴重。而似近螻蟻般之區分所有權人,在被侵害法益當下,又不能訴請法院審判管理委員會應負侵權損害賠償之責,以資救濟,實欠公允。綜上所述是吾之拙見,尚請各位讀者敬請指教,期使公寓大廈管理委員會能平安經營,為社區居民服務,建立和諧安逸家園。

法令具時效性,文章內容及所引用資料,請自行查核法令動態及現行有效之實務見解
寄給朋友     友善列印

 

作者簡介
作者:蔡茂祥
學歷:世新大學法律研究所碩士畢業
現職:龍華科技大學講師
證照:
公平交易法研習班第30期結業(30049)
政府採購法研習訓練班第30期結業(9130158)
經歷:
龍華科技大學校務委員(104.105)
龍華科技大學校友會理事(3.4.5)秘書長(6)監事(7)
桃園縣龜山鄉住戶管理促進會理事(4.5.7)資訊組長(6.8)
美麗森林公寓大廈管理委員會主任委員(93.94) 監察委員(95)
四季水花園公寓大廈管理委員會主任委員(96)
新北市公寓大廈管理委員會交流協會講師

 

 

本單元最新10篇文章
論會議規範立法重要性 / 蔡茂祥
區分所有權人會議有人提出臨時動議,將社區規約管理委員選任方式由原本「無記名單記法」改採以抽籤或輪流方式遴選是否合法? / 蔡茂祥
公寓大廈區分所有權人會議未達法定出席人數之決議法律爭議問題研究 / 蔡茂祥
保險契約條文爭議解釋問題之研究--兼論臺灣高雄地方法院101年度保險字第4號民事判決 / 蔡茂祥
公寓大廈管理委員會是否有侵權行為能力及應否負損害賠償責任之民事實務研究 / 蔡茂祥
論公寓大廈管理費繳納義務的繼受問題 / 蔡茂祥
請問公寓大廈之法定空地定義為何? / 蔡茂祥
公寓大廈管理委員會是否有侵權行為能力?應否負損害賠償責任? / 蔡茂祥
公寓大廈之管理費請求權時效 / 蔡茂祥
公寓大廈區分所有權人會議之會議記錄概要 / 蔡茂祥
  本單元更多文章......

 

免 費 電 子 報
發刊期數: 3722
推 薦 課 程
《企業法律課程》帳款催收法律實務:債務人脫產因應篇 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》帳款催收法律實務:保全程序篇(假扣押) (劉孟錦律師)
《生活法律課程》生活法律:婚姻三部曲--婚姻.夫妻財產制.家庭暴力法律問題解析 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》交通事故和解技巧與賠償訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《生活法律課程》夫妻財產相關法律問題 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》公寓大廈糾紛處理與訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》企業簽訂契約技巧與債權確保 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》債務人脫產因應之道與假債權.租賃權之排除 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》網路購物契約問題研析 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》如何保障租屋權益 (劉孟錦律師)
法 律 叢 書
請點選此圖觀看本書更詳細的介紹!
【台灣法律網電子書】政府採購法案例實務(三)
劉孟錦.楊春吉
定價:NT $ 1000元
網站連結
律師 法律事務所
律師事務所 法律
法律專欄 劉孟錦律師
一帆法政補習班 台灣本土法學
法律翻譯 e速人氣生活網
品味人生 永恆婚禮顧問
合法律師查詢 合法地政士查詢
合法經紀業查詢 不動產實價查詢
不動產資訊平台 房地產交易價格
不動產交易服務 全國法規資料庫
法學資料檢索 法拍.庭期查詢
立法院法律系統 民事.非訟費用
重大通緝犯查詢 商工行政服務
地政資訊e點通 定型化契約範本
司法院書狀範例 國家圖書館
地名檢索系統 地籍圖資系統
地政法規資訊 Hinet地政服務
總統府法令查詢 最新犯罪手法
165反詐騙 食品安全衛生

設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
文章資料內容僅供參考,不宜直接引為主張及訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
法令具時效性,文章內容及所引用資料,請自行查核法令動態及現行有效之實務見解
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意