設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:211661 瀏覽總數:554468576
文章總數:211661 瀏覽總數:554468577
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



能用定期契約回聘退休員工嗎?
民主雖以法治為基礎 法治應以人權為保障 人權要以良心為依歸
【林蕙瑛專欄】邀請小孩好友同行渡假費用之分攤
員工犯罪,還能請領退休金嗎?
【課程訊息】臺北市大安社區大學109年春季班課程:物權法逐條釋義與案例(講師:劉孟錦 律師)(109年9月1日開課)
【課程訊息】臺北市萬華社區大學第109-2期課程:刑事訴訟法案例實務(下)(講師:劉孟錦 律師)(109年9月2日開課)
教育部修正「校園霸凌防制準則」
商業事件審理法、智慧財產及商業法院組織法自110年7月1日施行新聞稿
臺灣臺北地方法院109年度聲羈字第242號立法委員等人涉嫌違反貪污治罪條例等罪嫌羈押聲請案件新聞稿
修憲是修繕房子,不是樂高遊戲
最高法院民事大法庭108年度台上大字第1719號請求確認親子關係存在事件新聞稿
你知道嗎?在台灣打稅務訴訟有多麼凶險!
倘出賣人未為與買賣契約同樣條件之通知,縱承租人知悉出賣事實而未為購買之表示,仍不得視為其放棄優先購買權(最高法院108年度台上字第1909號民事判決)
為何街頭人民要向天公伯討公道?
【林蕙瑛專欄】自兩性人際互動中學習愛情
為何行政執行下的悲劇一再重演?
勞保老年、失能年金有差額保證給付,別讓權益流失了!
強化監察權就是要迴避利益衝突
中央關門 地方開窗「2020雙城論壇」能否開創兩岸交流新局?
法官不迴避,司法還會公正無私嗎?

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 作者專欄(二) > 胡賜益

不存在的「自用住宅」─兼談法律見解的近親繁衍

文 / 胡賜益
【台灣法律網】


前言:

要知道什麼是「自用住宅用地」?
是不是先釐清什麼是「自用住宅」?
如果存有這樣的念頭
那就錯了!
全國法學專家、財稅官員、大小法官都錯了!
一錯再錯,錯了幾十年!
因為「自用住宅用地」意指「自用 住宅用地」;而非「自用住宅 用地」。就如同「大便當飯、小便當菜」這個笑話中「大便、小便」的錯誤一樣(附註一),「自用住宅」一詞也是根本不存在的!
 
附註一:
媽媽幫小明準備便當,在大便當裡面裝飯;小便當裡面放菜。媽媽怕小明不知道,所以就在便當上貼了一張紙條,上面寫著:「大便當飯、小便當菜」,同學們看到了都哈哈大笑。

本文:

「自用住宅」這一個深入人心的法律用詞,卻從未在法律條文中被明確定義。最離奇的是:它表面上附身在「自用住宅用地」上,實際上又與之毫無關係,根本是個被憑空誤造出來的錯誤用詞。
自古以來,中國詞語分斷句讀的不同,往往會影響該詞語的涵義,其中「下雨天留客天留我不留」最為經典;「大便當飯小便當菜」最為搞笑;而「自用住宅用地」則屬最為荒誕與不可思議!

一、話說從頭,就從這個判例開始吧:
 
判例:
裁判字號: 判 字第489號
裁判日期: 民國 60 年 06 月 29 日
資料來源: 最高行政法院判例要旨彙編(22年至88年11月)第 422 頁
要  旨: 按實施都市平均地權條例第三十七條及同條例台北市施行細則第六十三條
第一項規定:稱自用住宅用地者,應以該土地所有權人居住該地,經辦竣戶籍登記屆滿一年以上,且無出租或供營業用者為限。是自用住宅用地必需具備四個要件: (一) 必須土地所有權人本人確實居住該地 (二) 辦竣戶籍登記一年以上、 (三) 不出租、 (四) 不供營業之用
(餘略)
 
作者解說:
從很原始的法律(民國60年以前),細讀法律條文中,可以清楚的了解「自用住宅用地」的定義,完全不涉及住宅所有權問題,亦即「自用住宅」根本是不存在法條中的。按此定義,「自用住宅用地」明明白白的就是「自用的住宅用地」;而非「自用住宅的用地」,一直到現在的土地稅法第九條並沒有改變這樣的真義。(附註二)

附註二:
土地稅法第 9 條規定:「本法所稱自用住宅用地,指土地所有權人或其配偶、直系親屬於該地辦竣戶籍登記,且無出租或供營業用之住宅用地。」
「土地所有權人或其配偶、直系親屬於該地辦竣戶籍登記,且無出租或供營業用」這一段是闡述「自用」的文義,「之」就是白話文「的」,「住宅用地」明確存在且原樣被保留在條文中。所以把條文還原回去,「自用住宅用地」就是「自用的住宅用地」,亦即「自用 住宅用地」。
 
二、以下判例就開始胡說八道了:

判例:
裁判字號: 判 字第304號
裁判日期: 民國 59 年 07 月 30 日
資料來源: 最高行政法院判例要旨彙編(22年至88年11月)第 299 頁
要  旨: 自用住宅用地,應以土地所有權人所有土地全部作為自用住宅用者為限,其供補習班使用及住宅兼作補習班使用者,既均非自用住宅及專作住宅用地,未便適用自用住宅用地之稅率徵收地價稅。
 
作者解說:
「 自用住宅用地,應以土地所有權人所有土地全部作為自用住宅用者為限」,此語完全是法官自己隨興望文生義瞎扯出來的非專業說詞,很不幸又斷錯了句讀,把「自用 住宅用地」錯斷為「自用住宅 用地」。「 自用住宅」這個被瞎掰出來的錯誤用詞,從此就一直被因循繁衍、遺禍迄今。
就法論法,當時法官比較合乎專業的判文應該這樣敘述:「自用住宅用地,不可供營業之用,而該案主將其全部或部分供補習班使用,已屬營業行為,違反法律規定。」

三、這個判例徹底凸顯法學界在法律條文、見解上的近親繁衍病態
 
判例:
裁判字號:94年判字第188號
案由摘要:土地增值稅
裁判日期:民國 94 年 02 月 03 日
資料來源:最高行政法院
相關法條:土地稅法 第 9、58 條 (94.01.30)
土地稅法施行細則 第 4 條 (90.06.20)
要  旨:土地稅法第 9 條規定:「本法所稱自用住宅用地,指土地所有權人或其配偶、直系親屬於該地辦竣戶籍登記,且無出租或供營業用之住宅用地。」係法律對自用住宅用地所為之文義解釋,至於自用住宅用地上之建築改良物應為何人所有,始符合自用住宅之意義,則未明文規定,於執行上未免生疑義,行政院基於土地稅法第 58 條之授權,於訂定施行細則時,考量自用住宅土地減徵土地增值稅之立法意旨及賦稅之公平性,乃於土地稅法施行細則第 4 條規定:「本法第 9 條之自用住宅用地,以其土地上之建築改良物屬土地所有權人或其配偶、直系親屬所有者為限。」係屬行政機關對法律之細節性事項所為之規定,並未增加法律所無之限制。
 
作者解說:
前一個判例法官將「作為自用住宅用者」替代「不出租、非營業」的判文,已經犯了嚴重的錯誤,結果憑空誤造出「自用住宅」一詞。在此判例中很明顯可見審判法官已經習於一頭栽進「自用住宅」一詞陷阱中的制約性,不再重新思考土地稅法第九條中對「自用住宅用地」定義的真義。只因循在一個不存在的錯誤上擦脂抹粉,把「不出租、非營業」為主要涵義的「自用住宅」,再錯為毫不相干於土地的住宅產權歸屬的「自有住宅」。(附註三)

附註三:
土地稅法施行細則第 4 條規定:「本法第 9 條之自用住宅用地,以其土地上之建築改良物屬土地所有權人或其配偶、直系親屬所有者為限。」
這是一條附和「自用住宅」畫蛇添足出來的荒誕條文,可見「自用住宅」餘毒已經是既深且廣。
 
四、觀以下釋文,慨歎法學界近親繁衍已經病入膏肓,連大法官都異形了
 
大法官解釋:
發文單位: 司法院
解釋字號: 釋 字第 460 號
解釋日期: 民國 87 年 07 月 10 日
資料來源: 司法院公報 第 40 卷 8 期 28-35 頁總統府公報 第 6233 號 5-14 頁
相關法條: 中華民國憲法 第 7、13、19 條 ( 36.01.01 )
土地稅法 第 6、9 條 ( 86.10.29 )
解 釋 文: 土地稅法第六條規定,為發展經濟,促進土地利用,增進社會福利,對於宗教及合理之自用住宅等所使用之土地,得予適當之減免;同條後段並授權由行政機關訂定其減免標準及程序。同法第九條雖就自用住宅用地之定義設有明文,然其中關於何謂「住宅」,則未見規定。財政部中華民國七十二年三月十四日台財稅字第三一六二七號函所稱「地上建物係供神壇使用,已非土地稅法第九條所稱之自用『住宅』用地」,乃主管機關適用前開規定時就住宅之涵義所為之消極性釋示,符合土地稅法之立法目的且未逾越住宅概念之範疇,與憲法所定租稅法定主義尚無牴觸。又前開函釋並未區分不同宗教信仰,均有其適用,復非就人民之宗教信仰課予賦稅上之差別待遇,亦與憲法第七條、第十三條規定之意旨無違。
 
作者解說:
「自用住宅用地」中的「住宅」,就像農業用地、礦業用地、商業用地中的農業、礦業、商業,原來只是一個用來分類用地的形容詞,根本不是一般概念中具體的「住宅」。在不斷近親繁衍的「自用住宅」制約錯誤見解下,有人會從「自用住宅」一錯再錯的硬拆出具體的「住宅」,就不足為奇了;比較奇怪的是,這種低級錯誤,居然是發生在大法官解釋上。
其實關於這個解釋文,也不必多費唇舌,請問大法官袞袞諸公,神壇不是「住宅」?那麼佛堂呢?(附註四)在台灣有多少住家都設有佛堂,是不是都不能算「住宅」了?這個問題歸根結底還是在於如何去正本清源「自用住宅用地」的涵義,簡單的說,如果回歸到土地稅法第九條的真義,只要是建築在「自用 住宅用地」的「住宅用地」上,不但是神壇、佛堂可以算是「住宅」,就連車庫、泳池、道路、花圃...,這些可能和「住宅」連邊都沾不上的設施,也都可以算是「住宅」了。(附註五)

附註四:
神壇和佛堂的私密性差異?
何謂自用?自用主要是有別於出租與營業用,而不是望文生義於自用的「自」,陳致中的自用轎車借別人用難道就不自用了?按照法條明確定義,只要不出租、不營業;就算借別人用、讓公眾用,都是自用之用!所以「住宅」也不一定要私密的,要不要私密,完全由主人「自用」決定。何況實際法條中千真萬確是不存在具體概念的「住宅」(因為「自用住宅」是不存在的);具體存在的是「住宅用地」,而建築在其上的設施,那就絕非只有大法官諸公的「住宅概念」可以涵蓋了。

附註五:
納稅人×××所有尚未建築房屋與其現住房屋土地相鄰,僅作為庭院種植蔬菜及私人通行路使用,如屬建築法規所必須預留之空地範圍,可否視為自用住宅用地課徵地價稅,案經本部邀集有關機關會商結果以:「本案兩地號土地面積如在三公畝以內,供該所有權人居住之用,並經辦竣戶籍登記,且無出租或供營業之使用者,其作為庭院種植蔬菜及私人通行路使用之土地,又屬建築法規所必須預留之空地範圍,自可視為自用住宅用地,依照實施都市平均地權條例第十八條第二項(編者註:現行平均地權條例第二十條第一項)規定課徵地價稅。」等語紀錄在卷,應准依照上開會商結果辦理。(財政部58台財稅發第4532號令)

結論:

不容諱言,法學界是個近親繁衍的族群,這種現象不止存在於人際關係上的相濡以沫,在執法量刑上的官官相護;在法律條文、見解上,也往往淪於法法因循、相互援引的近親繁衍,才會產生一個根本不存在「自用住宅」,然後不分親疏大小,一錯再錯的怪誕現象。

法令具時效性,文章內容及所引用資料,請自行查核法令動態及現行有效之實務見解
寄給朋友     友善列印

 

作者簡介
學歷:中央大學數學系畢業
職業:退休

 

 

本單元最新10篇文章
【勞資法律問題裁判選輯24】適用勞基法之行業、以業務緊縮為由之終止等 / 劉孟錦.胡綺萱.楊春吉
法律的「男女」情事 / 胡賜益
不存在的「自用住宅」─「自用 住宅用地」VS.「自用住宅 用地」 / 胡賜益
惡法!殘法!錯法!爛法! / 胡賜益
不存在的「自用住宅」─兼談法律見解的近親繁衍 / 胡賜益
法官停職?法律停職?─法律秤子壞了,司法如何有救? / 胡賜益
  本單元更多文章......

 

免 費 電 子 報
發刊期數: 3722
推 薦 課 程
《企業法律課程》帳款催收法律實務:債務人脫產因應篇 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》帳款催收法律實務:保全程序篇(假扣押) (劉孟錦律師)
《生活法律課程》生活法律:婚姻三部曲--婚姻.夫妻財產制.家庭暴力法律問題解析 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》交通事故和解技巧與賠償訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《生活法律課程》夫妻財產相關法律問題 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》公寓大廈糾紛處理與訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》企業簽訂契約技巧與債權確保 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》債務人脫產因應之道與假債權.租賃權之排除 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》網路購物契約問題研析 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》如何保障租屋權益 (劉孟錦律師)
法 律 叢 書
請點選此圖觀看本書更詳細的介紹!
【台灣法律網電子書】房地產案例實務(三)
劉孟錦.楊春吉
定價:NT $ 1000元
網站連結
律師 法律事務所
律師事務所 法律
法律專欄 劉孟錦律師
一帆法政補習班 台灣本土法學
法律翻譯 e速人氣生活網
品味人生 永恆婚禮顧問
合法律師查詢 合法地政士查詢
合法經紀業查詢 不動產實價查詢
不動產資訊平台 房地產交易價格
不動產交易服務 全國法規資料庫
法學資料檢索 法拍.庭期查詢
立法院法律系統 民事.非訟費用
重大通緝犯查詢 商工行政服務
地政資訊e點通 定型化契約範本
司法院書狀範例 國家圖書館
地名檢索系統 地籍圖資系統
地政法規資訊 Hinet地政服務
總統府法令查詢 最新犯罪手法
165反詐騙 食品安全衛生

設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
文章資料內容僅供參考,不宜直接引為主張及訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
法令具時效性,文章內容及所引用資料,請自行查核法令動態及現行有效之實務見解
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意