設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:215638 瀏覽總數:593574386
文章總數:215638 瀏覽總數:593574387
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



《今日看新聞學法律~小心!智慧坐墊!(合意!就可侵隱私?)》
難道,台灣人的健康竟然不如美國豬的福祉?
共有人以交換為原因辦理所有權移轉登記無土地法第34條之1第1項規定之適用
司法節大盤查,驚見台灣「民主」:處罰以民為主!
《今日看新聞學法律~ADR及ODR》
泰國雲端廚房:備受餐飲業供應鏈運營商關注的餐館業務模式選擇
司法院110年第一次人事審議委員會決議
行政院、司法院修正「羈押法施行細則」
慶祝第76屆司法節—院、部、全律會共同舉辦學術研討會,探討訴訟外紛爭解決機制新聞稿
人民賣自己土地賺4千萬,政府憑空賺9.6億,誰能接受?
今晚,何不跟台灣來個建交?
總統作亂,副總統平亂,美國安啦!
法務部與司法院、全國律師聯合會共同舉辦「第76屆司法節學術研討會」
新年新作為,法務部打造專業觀護團隊 建構有溫度的司法保護,防止再犯
落實開放政府理念,便利民眾應用—「司法院資料開放平臺」110年1月11日起上線
美神宗川普大帝
彷彿豬在吃飼料
新冠疫情對印尼、泰國、越南的經濟衝擊
疫情重擊 越南經濟成長率2.91%創30年新低
【江亘松專欄】進貨成本應該如何估算?您目前的定價觀念正確嗎

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 作者專欄(二) > 方承志

生活應用上之法律對抗要件

文 / 方承志
【台灣法律網】


一、誰來舉證:

在訴訟案件上法律上講究的是證據法定原則,也就是所有被法官採用的證據,一定要具有履行訴訟法律上規定程序之要件,才能被法官所採納,否則就會構成採證程序不合法的訴訟不利益效果。當然證據法定原則另一個消極的解釋,應該是當事人所主張的任何證據程序,都應該被履行合法調查程序,並且要以積極的理由駁斥才算合法,並不只限於採納只履行一般程序之合法證據而已。所謂一般程序指的當然是:事實於法院已知當事人毋庸再行舉證之事項、眾所週知事實之闡明、與訴訟事實相關論理或經驗法則之邏輯推理及法律規範要件的解釋等等。而舉證的目的在建立法官經過訴訟案件之內容事實辨證所作成的邏輯判斷,當事人除了舉列事實外,訴訟重點則在將舉證責任之重心轉嫁他方,使他方因無法反證後因證據不足而受有訴訟上之不利益,所以訴訟上常說「舉證之所在,敗訴之所在」,不會舉證在訴訟上確實可能遭致敗果。而其舉證的原則則是:就自己有利益的積極事實極不利益的消極事實部分需負舉證責任,就他方有利益的積極事實及不利益的消極事實部份不負舉證。基本上如果您是告訴人或調查人的話,您就要負責舉證他方不利益的積極事實,舉證內容包括適用之法律規定、違反法律及命令規範事實內容及對他方申辯內容之合理邏輯舉證,刑事訴訟法第12條是有就當事人之有利益事項亦應予以注意的規定,行政上則在行政程序法第36條與刑事訴訟法有相同規定外,第37條並規定「當事人於行政調查中,除得自行提出證據外,亦得向行政機關申請調查事實及證據::」,雖然本條但書亦規定「行政機關認為吳調查必要者,得不為調查,並於第43條之理由中敘明之」,也就是說行政程序法第43條規定:「行政機關為處分或其他行政行為,應斟酌全部陳述與調查事實及證據之結果,依論理及經驗法則判斷事實之真偽,並將其決定及理由告知當事人」,凡是未履行此一要件者,即屬於法律保護當事人權益規定之違法【當事人權利保護要件】,可據此要求提出重新審查,或在法律規定之申訴期限內,再提出新事實或新證據要求再查並重新作行政決定。當然善盡說明及舉證責任也是當事人的義務之一,否則缺乏最真實的事實,是無法要求審理者作出最有效及最後的裁判。然而在違反法律的規範事實涵攝採納部份,因涉及審理者的主觀意識問題,若沒有專業的律師協助辨正邏輯問題,便無法使審理者發現其中的邏輯及論理矛盾,使得案件的當事人得到真正的法律正義,所以有人說:「法律是遲來的正義」,只有經過冗長的調查辨正過程才能獲得最終的答案,所以要能窮盡舉證之可能,而且能夠一直要求對方舉證的人,就愈能彰顯所希望法律上正義實現的可能性。

二、法律條文的不同解釋:

台語有句俗諺:「法律百百款,滿天全是金條」,有人甚至說只要能找到所謂的「正當理由」,就可以產生足夠的主觀阻卻違法要件,事實就是事實,當然這樣的理由在殺人、強盜、搶劫等重大犯罪是不能適用的,否則將形成法律規範的淪喪及社會秩序的動亂。法律的專業不只是熟讀法律本身而已,而是著重在法律的精神及其應用方法,所以才會有律師來協助當事人主張權益行業的產生。因為法律的限制規範愈多,當事人觸法的機會也愈多,有人甚至形容會「天上飛來橫禍」,以社會上詐騙案件手法不斷翻新及頻繁發生實在不誇張。當然受騙成為犯罪的被害人倒也罷了,突然成了犯罪的主角那就不得了了。所以法律規定條文及不同解釋令,對於不同案例類型的選擇主張及適用,就成了律師及法官在考量上決定判決的最有利的利器。請得起律師,有錢判生無錢判死,顯然不是個笑話,否則就不會有法律訴訟扶助制度的產生,經由法律訴訟制度達成社會正義的效果就不會被穩固的建立。在當事人及律師的立場總是說,解釋法律都應該以有利當事人的立場應用,可是訴訟法則裡面卻只有證據之舉證責任,及法官判決不備理由的問題,可供當事人有邏輯解釋空間。其他在刑事訴訟法或行政程序法的規定,最多也只是「注意當事人的利益」這樣的規定,法官本來就應該中立並公平審案,可是當事人有利的解釋主張不被審理人重視或採納,如果解釋上並不構成「權利保護要件」的話,並且可以成為上訴的理由的話,那麼無疑將形成「法官的正義」,而不是「當事人的正義」,所以如果尋求對於法律條文適用內容涵攝過程中,雙方對於法律應用解釋上不同觀點,能否視同法律規範上上訴的理由,而不會被單一法官因為此一前審不同理由而駁回上訴,因為當事人若上訴被駁回後縱然當事人不服,在抗告或再審的法定期間內如果無法提出新事實及新證據,也就喪失了法律上救濟權利的依據,在這樣的情況之下,顯然在我們的法律上對當事人權益保護規範上是值得再加以研究的。不然,只有續努力的說服審理者一途了。

三、權利保護是否足夠:

人權時代的來臨是法治社會保護人民權益理想的實現,而法律制定的要求除了社會的強制規範外,更應該著重於當事人權利保護要件規定的實施,只有落實此一要件才是符合人權的民主法治時代。權利與義務是相對的,規範當然也有其相對性,才會存在著不同的解釋空間,不同的定義解釋會造成結果的差異性,所以在這存在的法律解釋空間的差異性裡,縱然存在著審理者的裁量空間,當然審理的結果必須依據經驗法則及論理原則,可是如果犧牲了當事人解釋空間及正當權益的主張,就形成了只有法官或審理者能論法的情境,當事人的權利保護即使有正當理由,如果不被採納的話恐怕連遲來的正義都等不到,更何況現行法律對於當事人權利保護要件的規範是不足夠的。當事人的權利保護大概可以以下列三種觀點來看:(一)權利是否受到損害:法理的原則是有損害就有救濟,如果損害得不到法律救濟的話,顯然就具備了權利保護的基本要件了。(二)主張理由是否會被採納:法律上任何人都可以對自己有利的事實進行舉證,只有審理者根據反證才能推翻當事人舉證的事實,當然只有事實的陳述而無法舉證者是很難被採信的,所以才需要律師進行法律專業的論證,可是對於當事人陳述事實的合法性,如果仍苛求當事人負舉證責任,他方連說明的義務都沒有的話,當然我們要考慮的是「謊言是否會成真」,在對方不能提出邏輯或論理反證或說明戳破謊言的情況下,當事人陳述事實後的舉證責任反而較他方為重,在此一情況下當事人的法律保護權利顯然是受到損害的。(三)法律保護的規範不足:有人說只要是權利保護規範不足的,就可以受到憲法第22條其他權利的保護,訴訟權既然已經根據憲法第23條規定付諸於相關程序法律規範,當程序法律欠缺保護要件的直接規範時,究竟要如何才能構成憲法第22條之「其他權利」而加以保護顯然是有爭議的,除非透過法官造法或大法官會議解釋,實務上很少有人會加以重視的,這無疑是法治社會在人權上的一大弱點。

四、法律強制規範適用的限制:

怎樣的當事人權利保護要件是必須以法律規定的,憲法第22條規定固然可以作為「權利保護」的主要法源依據,可是在憲法學說中亦有「權利」之實踐必須經由法律規定賦予之少屬派說法,否則就必須經過大法官會議對憲法疑義作出解釋,此種學說主要係基於「權利係創造出來的」的理論,將憲法權利訴諸「法律保留」的型態,以防止權利自由的濫用,顯然在今日的人權社會是會遭受相當質疑的,或許在現代「只要不妨礙他人自由及財產的權利」,就會是一種憲法上的權利,此種論點在遇到與他人權利衝突時就會產生問題,例如:公民的參政權或政治受益權,主張公共建物土地建地之選擇與徵收時,縱然是有法律上的依據,仍然是可能會侵害他人權利的。所以在行政程序法中特別規定公聽會之一般符合大眾利益之程序,行政手續中也有按公告地價加成徵收的規定,以減少辦理徵收時當事人的阻力,可是實務上一般都採取「強制徵收」的手段,只要劃定「機關預定地」,當事人之土地使用就立刻受到限制,政府可以有五年緩衝時間,可是地主的土地財產卻受到損失而沒有適當補償,包括地價稅、田賦、土地增值稅等稅收減免,或財產積極使用之損失補償等,這些如果不是透過民意代表的爭取,顯然單憑地主本人是爭取不到的,而法律對於當事人的權利保護卻沒有規定這麼多。這也是民主權利自由論中,權利必須依賴自己透過政治力爭取而來的政治理論發展的一篇,至少這樣的活動是法律所不限制的。至於法律創造出來的權利實務上亦所在多有,例如:「商標權」、「專利權」及「著作權」,然而此種權利均係源自於憲法「財產權保護」概念而來,並非單獨於憲法以外所創造賦予的權利。所以若是說到憲法第23條所作法律限制規範而言,必須以該項「權利」存在為前提,如果就邏輯推理而言,當事人主張的權利是法院所未見的,那麼適用現行法律的限制規定顯然就是矛盾的,只是您所主張的這項權利會不會在這個範疇內是有待驗證的。所以在憲法或法律並未對此一原則作出一明確的規定前,只要是符合憲法精神的「權利」,顯然都應該受到尊重與保護。

法令具時效性,文章內容及所引用資料,請自行查核法令動態及現行有效之實務見解
寄給朋友     友善列印

 

作者簡介
https://www.facebook.com/profile.php?id=100013072488458&fref=ts

 

 

本單元最新10篇文章
方承志先生一週語錄 / 方承志
可以妨害國交罵美國政治人物嗎? / 方承志
對蔡英文施政滿意度民調的民進黨未來看法 / 方承志
對扣押海關查獲「大麻膏」與「大麻」區別 / 方承志
對大法官釋字第603號隱私權保護看法 / 方承志
美國2021年拜登上任總統的台美關係看法 / 方承志
對美元發行量在世界財經匯率貿易戰與台灣看法 / 方承志
對美國拜登是否依據美日安保條約看待聯合國第2758號決議台灣問題看法 / 方承志
政府採購法居然鼓勵買同等品的次級品及劣質貨 / 方承志
台灣冷暖空調溫度耗能差距的供電不足危機開始了看法 / 方承志
  本單元更多文章......

 

免 費 電 子 報
發刊期數: 3722
推 薦 課 程
《企業法律課程》存證信函之撰寫技巧與範例解說 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》共有土地開發.糾紛處理與法律實務 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》房地產強制執行與法拍實務 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》買賣及租賃不動產簽約技巧與糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》常見房地產交易糾紛處理技巧 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》土地買賣簽約技巧與糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》合建契約簽約技巧與糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》房地產交易糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》公寓大廈糾紛處理與訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》債務人脫產因應之道與假債權.租賃權之排除 (劉孟錦律師)
法 律 叢 書
請點選此圖觀看本書更詳細的介紹!
【台灣法律網電子書】勞工權益案例實務(一)
劉孟錦.楊春吉
定價:NT $ 1000元
網站連結
律師 法律事務所
律師事務所 法律
法律專欄 劉孟錦律師
一帆法政補習班 台灣本土法學
法律翻譯 e速人氣生活網
品味人生 永恆婚禮顧問
合法律師查詢 合法地政士查詢
合法經紀業查詢 不動產實價查詢
不動產資訊平台 房地產交易價格
不動產交易服務 全國法規資料庫
法學資料檢索 法拍.庭期查詢
立法院法律系統 民事.非訟費用
重大通緝犯查詢 商工行政服務
地政資訊e點通 定型化契約範本
司法院書狀範例 國家圖書館
地名檢索系統 地籍圖資系統
地政法規資訊 Hinet地政服務
總統府法令查詢 最新犯罪手法
165反詐騙 食品安全衛生

設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
文章資料內容僅供參考,不宜直接引為主張及訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
法令具時效性,文章內容及所引用資料,請自行查核法令動態及現行有效之實務見解
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意