設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:215675 瀏覽總數:593795248
文章總數:215675 瀏覽總數:593795249
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



敢秀的未必有能力,養小鬼絕非世代交替
《今日看新聞學法律~消防法中的退避權》
今日看新聞學法律~貸款成數不足,怎麼辦?》
落實戒嚴時期人民受損權利回復是必然不是偶然
《今日看新聞學法律~小心!智慧坐墊!(合意!就可侵隱私?)》
難道,台灣人的健康竟然不如美國豬的福祉?
共有人以交換為原因辦理所有權移轉登記無土地法第34條之1第1項規定之適用
司法節大盤查,驚見台灣「民主」:處罰以民為主!
《今日看新聞學法律~ADR及ODR》
泰國雲端廚房:備受餐飲業供應鏈運營商關注的餐館業務模式選擇
司法院110年第一次人事審議委員會決議
行政院、司法院修正「羈押法施行細則」
慶祝第76屆司法節—院、部、全律會共同舉辦學術研討會,探討訴訟外紛爭解決機制新聞稿
人民賣自己土地賺4千萬,政府憑空賺9.6億,誰能接受?
今晚,何不跟台灣來個建交?
總統作亂,副總統平亂,美國安啦!
法務部與司法院、全國律師聯合會共同舉辦「第76屆司法節學術研討會」
新年新作為,法務部打造專業觀護團隊 建構有溫度的司法保護,防止再犯
落實開放政府理念,便利民眾應用—「司法院資料開放平臺」110年1月11日起上線
美神宗川普大帝

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 作者專欄(二) > 蔣煌榮

客觀評量檢察官的工作量與工作品質(二)

文 / 蔣煌榮
【台灣法律網】


貳、實證上的統計研究結果

從實證的觀點來看,依據法務部公布的統計資料交叉分析後顯示,二00二年檢察官所承辦的案件以非重罪之案件居多[1](新受理偵查案件共二八八六四九件),例如聲請簡易處刑案件、緩起訴處分案件,二者即占所有案件約20.6%之比例(偵查終結案件總數為三八二三六三件),若再加上大多為非重罪案件之「行政簽結」[2]與不起訴處分,則所有非重罪案件(包含行政簽結、一般不起訴、職權不起訴、緩起訴、簡易處刑等五類)所占的比例大約為79.29%。其中,「行政簽結」占所有案件比例約20.2%,不起訴處分占38.49%,緩起訴處分占1.3%,通常起訴案件占20.7%,聲請簡易處刑案件占19.3%起訴率(包含緩起訴、通常起訴、聲請簡易處刑三類)41.3 %,而聲請再議案件占3.82%。也就是說,即使就隨機抽樣的單一個別的檢察官來看,其偵辦的案件仍以非重罪的刑案居多(占約79%),而檢察官處理案件的方式,以行政簽結與不起訴處分二者合起來的比例最高,約為所有案件的58.69%;而這個數字的93%,約為54.58%正是檢察官最可能吃案的比例。此乃因為相關政府機關(主要為警察機關)移送給檢察官偵辦的案件,約占所有案件的93%;而政府機關(主要為警察機關)會移送的案件,必定是犯罪嫌疑較大的案件。

以美國為例,並非所有的案件都會通報警方,依據美國犯罪調查報告顯示,大約只有不到一半的犯罪案件會進行通報。對於是否對嫌犯提起控訴,須先交由高階警官審查;若認為該嫌犯不必被提起控訴,則可逕行釋放[3]。台灣也有類似的篩選機制,也一樣有將近一半不會通報警方的犯罪黑數[4],更有美國可能少見的「吃案黑數」;警察機關「吃案」的事件多次經媒體披露,早已為眾所周知之事實,無庸舉證(按:刑事訴訟法第一五七條可資參照)。故扣除「吃案黑數」後的案件,警察機關會決定移送地檢署的案件,必定是精挑細選之犯罪嫌疑大的案件;否則,焉有吃掉犯罪嫌疑大的案子,移送犯罪嫌疑小的案子,讓檢察官退回重新偵查之理?!

因此,占所有案件7%的自動檢舉與一般民眾的告訴、告發案件,平均來看其中可能有五成四被檢察官吃案吃掉了。如果大膽假設檢察官吃案,主要是針對自動檢舉與一般民眾的告訴、告發案件,則亦有占全部案件48.07%之機關移送的案件(占所有機關移送案件的51.69%),被檢察官吃案吃掉了。

不過,刑事法學者吳巡龍根據二00一年法務部的統計數據,認為在實務上多數檢察官不願濫用職權不起訴;以二00一年為例,職權不起訴的比例只占檢察官偵結案件總數的2.3%[5];這個結果與本文前一段的統計分析-即根據林鈺雄對二00二年官方公佈之統計數據分析結果-顯然有許多明顯差異。其原因在於所謂不起訴處分其實包含一般不起訴與職權不起訴[6],而在二00二年時一般不起訴占偵結案件總數的35.29%,職權不起訴的比例只占3.2%;此結果即與吳巡龍根據二00一年法務部的統計數據無矛盾或扞格不入之處。顯見吳巡先生所謂「多數檢察官不願濫用職權不起訴」云云,乃忽略一般不起訴處分統計結果的片面之詞,不若林鈺雄先生之客觀見解:「他案簽結若是不當運用,反而成為規避不起訴處分之監督的捷徑。」[7]

以台灣公務員貪污犯罪的實證研究[8]為例,「貪污犯罪的定罪率比一般刑事犯罪案件為低,犯罪黑數極高,…由法務部調查局統計有關八十九年度該局辦理肅貪案件中,其中涉及公共工程或鉅額採購之貪污案件比例,於總計案件三六九件中達九二件,約佔所有二三種貪污案件類型中的四分之一,其貪污或圖利金額總計也達八十三億之多。惟因貪污犯罪黑數極高,於刑事偵辦蒐證上異常困難,其常有涉及公共工程之貪污案件,包括收受廠商回扣、賄賂、以圖利廠商或偷工減料等問題,使得公共工程的品質實足堪慮,可知貪污犯罪的嚴重程度。然而此類犯罪所造成的損害程度,實際上必不僅如此,故可知貪污犯罪的嚴重程度。」[9]事實上,所謂的「犯罪黑數」極高,其原因當然不只所謂的「刑事偵辦蒐證上異常困難」一端,檢察官便宜行事或為了定期結案而「製造業績」,或礙於「刑事偵辦蒐證上異常困難」之故,有意無意地技巧性或公然吃案,亦非超乎合理懷疑之事。

檢警執法人員犯貪污犯罪共有二八人,幾乎佔總樣本數四分之一之多(25%),實不得不令人憂心。其中於這二八個貪污犯罪受訪者中,即有十一例貪污犯罪類型為『違背職務收受賄賂罪』,約佔39.9%、『不違背職務收受賄賂罪』及『竊取或侵佔公有財物罪』各約佔10%,可知違背職務收受賄賂的機率亦高於其他類型的貪污犯罪,可謂貪污犯罪中較特殊之犯罪類型。…有關貪污犯罪之控制因素分析,本文(按:即「公務員貪污犯罪影響因素之初探性研究」)分別由自我控制、恥感程度、法律威嚇三者,與貪污犯罪行為程度進行百分比列聯表交叉分析,及卡方檢定統計分析。依據前理論的看法,本研究假設貪污犯罪與自我控制,個人恥感程度及受法律威嚇程度的高低具有相關性,貪污犯罪公務員相較於一般公務員而言,自我控制程度較低,個人恥感程度較低且受法律威嚇的程度較低。[10]可見檢警執法人員犯貪污犯罪相當嚴重,因此造成「刑事偵辦蒐證上異常困難」,使得所謂的「犯罪黑數」極高,最後導致「貪污犯罪公務員相較於一般公務員而言,個人恥感程度較低且受法律威嚇的程度較低。」亦即貪污犯罪公務員相較於一般公務員而言,比較敢「有恃無恐」。

上開所述證諸統計檢定的結果:「受法律威嚇程度的分佈狀況來看,在高威嚇組別中,一般公務員的比例為28%,較犯罪公務員所占比例6%約超過四倍,在低自我控制組別中,則以犯罪公務員的比例為多,經卡方檢定結果X2=45.13顯著水準P<.01),顯示受法律威嚇程度的高低,與貪污犯罪與否之相關性具有統計上顯著性。[11]可謂無庸置疑。

表一、一般公務員與犯罪公務員受法律威嚇程度的高低之統計結果[12]

 

一般公務員

犯罪公務員

小計(機率)

高威嚇程度之實際人數(理論人數)

4024

824

480.1627

中威嚇程度之實際人數(理論人數)

4332

2132

640.2169

低威嚇程度之實際人數(理論人數)

6491

11992

1830.6203

小計

147

148

295

若取α(或P,顯著水準)=0.01df(自由度)=2,則χ2Chi-Square Test,統計學上稱為「卡方檢定」)分配表的對應數值=9.2103

但依據表一,χ2=(40-242÷24+(43-322÷32+(64-912÷91+(8-242÷24+(21-322÷32+(119-922÷9243.589.2103

,可見一般公務員與犯罪公務員受法律威嚇程度的高低,有顯著之不同,一般公務員受法律威嚇的程度較高。


[1] 參照林鈺雄,『刑事訴訟法下冊』,自刊,200594版二刷,頁341223

[2] 根據前法務部檢察官宋耀明的實務經驗:「凡分成偵案的案件,檢察官結案方式只有撰寫起訴書、不起訴處分書、通緝、移送法院併辦來結案,前兩者檢察官都要詳細交代起訴或不起訴理由;如果是分成『他案』,檢察官在查明被告或涉嫌犯罪事實為何,就要改分偵案,如果還是查不清被告或涉嫌犯罪事實為何,檢察官可以用內部行政簽結。所謂內部行政簽結,不必詳述理由對外界有交代,只要說的理由說服檢察長,就可以簽結了...」,參照氏著「多少事實假他案簽結掩蓋?」,聯合電子報「民意論壇」,http://udn.com20061004。但法務部統計處所公佈的資料似乎都是以「偵字案」為主,本文依據林鈺雄先生的大作(即前註1)所引用的資料:「行政簽結」占所有案件比例約20.2%,就顯有斟酌審究之餘地,要非無錯誤之可能;此觀諸氏著(即前註1)頁23之標題「四、行政簽結?」中的問號,似可推知林鈺雄先生對此亦有所疑惑,故於其所作之圖表14-2標示為「其他終結案件:20.2﹪」。然亦可能法務部統計處所公佈的資料有所不實或失誤,檢察官何克昌對此觀點有實務上之精闢見解,詳見本文後述。

[3] 林秉暉,「認罪協商法制之研究」,中原大學財經法律系碩士學位論文,九十年七月,頁79

[4] 學者林東茂對於「犯罪黑數」這一專有名詞有精闢之見解,參閱氏著之『刑法綜覽』,一品文化出版,20049月,頁1-8

[5] 吳巡龍,「我國應如何妥適運用緩起訴制度」,『新刑事訴訟制度與證據法則』,新學林出版,20051月一版再刷,頁4041

[6] 此為本文與林鈺雄先生之不同看法,林鈺雄先生認為所謂不起訴處分包含一般不起訴、職權不起訴、緩起訴三類,參照註1之頁23

[7] 林鈺雄,同註1,頁23

[8] 胡佳吟,「公務員貪污犯罪影響因素之初探性研究」,臺北大學犯罪學研究所碩士論文,九十二年十月。

[9] 胡佳吟,同註8,頁21

[10] 胡佳吟,同註8,頁1319

[11] 胡佳吟,同註8,頁19

[12] 胡佳吟,參照註8之「表八;貪污犯罪之控制因素交叉分析結果表」;其中,作者胡佳吟的「受法律威嚇程度低組」的統計數字或計算有誤,本文已予以更正,頁20

(待續)

法令具時效性,文章內容及所引用資料,請自行查核法令動態及現行有效之實務見解
寄給朋友     友善列印

 

作者簡介
蔣煌榮
東海大學法律研究所研究生

 

 

本單元最新10篇文章
大陸「勞動合同法」第三條之研究(三) / 蔣煌榮
大陸「勞動合同法」第三條之研究(二) / 蔣煌榮
大陸「勞動合同法」第三條之研究(一) / 蔣煌榮
財產來源不明罪之評析 / 蔣煌榮
民法第一○○一條之評析(四) / 蔣煌榮
民法第一○○一條之評析(三) / 蔣煌榮
民法第一○○一條之評析(二) / 蔣煌榮
民法第一○○一條之評析(一) / 蔣煌榮
客觀評量檢察官的工作量與工作品質(七) / 蔣煌榮
客觀評量檢察官的工作量與工作品質(六) / 蔣煌榮
  本單元更多文章......

 

免 費 電 子 報
發刊期數: 3722
推 薦 課 程
《企業法律課程》存證信函之撰寫技巧與範例解說 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》共有土地開發.糾紛處理與法律實務 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》房地產強制執行與法拍實務 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》買賣及租賃不動產簽約技巧與糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》常見房地產交易糾紛處理技巧 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》土地買賣簽約技巧與糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》合建契約簽約技巧與糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》房地產交易糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》公寓大廈糾紛處理與訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》債務人脫產因應之道與假債權.租賃權之排除 (劉孟錦律師)
法 律 叢 書
請點選此圖觀看本書更詳細的介紹!
【台灣法律網電子書】刑事法案例實務(一)
劉孟錦.楊春吉
定價:NT $ 1000元
網站連結
律師 法律事務所
律師事務所 法律
法律專欄 劉孟錦律師
一帆法政補習班 台灣本土法學
法律翻譯 e速人氣生活網
品味人生 永恆婚禮顧問
合法律師查詢 合法地政士查詢
合法經紀業查詢 不動產實價查詢
不動產資訊平台 房地產交易價格
不動產交易服務 全國法規資料庫
法學資料檢索 法拍.庭期查詢
立法院法律系統 民事.非訟費用
重大通緝犯查詢 商工行政服務
地政資訊e點通 定型化契約範本
司法院書狀範例 國家圖書館
地名檢索系統 地籍圖資系統
地政法規資訊 Hinet地政服務
總統府法令查詢 最新犯罪手法
165反詐騙 食品安全衛生

設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
文章資料內容僅供參考,不宜直接引為主張及訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
法令具時效性,文章內容及所引用資料,請自行查核法令動態及現行有效之實務見解
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意