設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:204402 瀏覽總數:501107588
文章總數:204402 瀏覽總數:501107589
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



匹夫觀點-台式民主是偽君子天堂?
國瑜列車答客問 001-010
自然法則 第一講 初悟 (三十四)《誰決定,誰吃了誰》
自然法則 第二講~人與環境之對話 1章6節 新和諧社會
立法院於108年12月03日三讀通過刑法部分條文修正,明確罰金換算標準
立法院三讀通國家賠償法部分條文修正草案,藉由責任分明 提升民眾自主管理意識
左右統獨群賢畢集的“臺灣史研究會”答客問
【林蕙瑛專欄】兩代人的生活需求與生活方式不同
自然法則 第一講 初悟 (三十三)《亞里斯多德之平衡》與《守一自然法則》
自然法則 第二講~人與環境之對話 1章5節 理性思辯空間及對話機制於土地正義之應用
保障權益 內政部:任一繼承人申請收回被徵收土地
人權十年 國際接軌 向下扎根
民主不是問題 問題是假民主--由德國百年戰史看台灣經濟未來
懷念張佛千,楚戈兩先生
在借名關係存續中,出名人將該財產設定抵押權登記予第三人,是否為無權處分?(最高法院108年度台上字第1744號民事判決)
自然法則 第一講 初悟 (三十二)《守護自然法則》
自然法則 第二講~人與環境之對話 1章4節24 小結~公共利益、私益間之調和與土地正義多元涵義
司法院大法官釋字第785號解釋摘要-公務人員訴訟權保障及外勤消防人員勤休方式與超勤補償案
市府衛生局移送檢調及配合搜索宣稱百分之百阿拉比卡咖啡豆涉嫌攙偽案查處結果
租屋委管契約新制12月上路 房東輕鬆收租靠它
一周短評:2019,11,25~30
【林蕙瑛專欄】如何恢復母女關係?
台灣法治促進會 「送愛到泰北,永結萬里情」
自然法則 第一講 初悟 (三十一)《守一自然法則》與《孔子之仁》

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 作者專欄(一) > 楊智傑教授

解決電影盜版問題的商業模式與法律策略(四)

文 / 楊智傑
【台灣法律網】


肆、著作權法的反省

本段,筆者試圖介紹討論幾個法律原則或法律理論的發展,介紹這些法律原則或法律理論,在法律面上來尋找支持筆者上述主張的論據。首先,筆者先介紹美國目前正在發展中的著作權濫用這一法律原則,並討論以此原則來處理電影盜版問題的可行性。接著,筆者則介紹一些美國智慧財產權學者對智慧財產權制度提出的一些反省批判與改革建議,他們建議重新架構一個新的智慧財產權制度。或許借用這樣的反省,也可以提供我們在處理電影盜版問題上,直接修改法律的方案。

一、發展中的著作權濫用概念

根據我們公平交易法第四五條規定:「依照著作權法、商標法或專利法行使權利之正當行為,不適用本法之規定。」似乎只要是正當使用智慧財產權法所賦予的權利,就不會違反公平交易法。我國目前實務還未承認專利濫用或著作權濫用的概念,但美國承認專利濫用的原因倒是值得我們參考。

著作權濫用(copyright misuse)是一個美國法上正在發展中的概念,其類似於專利法法上的專利濫用(patent misuse)。專利濫用是美國最高法院於1917年Motion Picture Patent (40)一案所發展出來的原則,其發展的過程與被應用的幅度雖然經過一些起落 (41),但仍然是一被承認的法律原則。不過,目前為止著作權濫用還未獲得美國最高法院的承認,只獲得幾個聯邦巡迴法院的承認,最早承認的是第四巡迴法院在1990年Lasercomb America Inc. v. Reynold案 (42),後來第五和第九巡迴法院都承認這個想法 (43)。

雖然美國各法院還沒有全面承認這個原則,不過值得讓我們看看在這個原則背後的一些想法。專利濫用或著作權濫用的概念之所以特別,是因為著作權或專利權本來就是一個國家賦予的短期獨賣權,本身是一種法定獨佔,所以其情況與反托拉斯法處理的情況不太一樣。會發展出專利濫用這個概念,就是想跳脫反托拉斯法的某些條件限制(例如必須要有市場地位),亦即某一行為雖然未必構成反托拉斯法的規定,但是仍然可能構成專利濫用 (44)。當然,如果在使用專利權授權時,違反反托拉斯法限制的行為(例如具有市場地位且進行搭售或是維持轉售價格),就一定會構成專利濫用和著作權濫用,可是,即使不違反反托拉斯法(例如在沒有市場地位時進行搭售),也可能會構成專利濫用。不違反反托拉斯法的專利濫用,被歸到「當然濫用」(per se misuse),這類情況目前比較限縮,大概只有搭售和授權期限超過專利期限兩類 (45)。
美國會承認專利濫用或著作權濫用的基本想法,主要有三點。一、法律是死的,法律不可能把所有會發生的具體情況都考慮進去,所以在個案適用上,一定會有不公平的情形,此時,法院就承擔了輔助立法者的功能,而不要死板的適用法律。二、調和智慧財產權與競爭法之間價值的落差。競爭法的目的在促進競爭,智慧財產權法卻是透過阻礙競爭的方式來提創作人誘因,這兩者表面上看起來正反對立,不過終極思想都是一樣的,就是讓社會進步。所以,允許法院在個案適用上發展某些法律原則來修正死板的法律規定,可以調和這兩個體系之間的落差。三、基於美國普通法進路的傳統,法院可以採用衡平法模式的判決,亦即依據個案情況,而修正法律的適用,或發展出新的法律原則 (46)。

根據以上的基本想法,就是讓法院在個案上能夠有多一點的裁量空間,進行多一點的公共利益的衡量,在法院進行利益衡量之後,若認為智慧財產權人對智慧財產權的適用不恰當,雖然沒有違反反托拉斯法,仍然認定其屬於濫用權利。

不過,筆者必須承認,在此借用美國法著作權濫用的概念,其實並沒辦法給我們什麼具體貢獻,原因有二。一、著作權濫用在美國也只不過在發展階段,並未被最高法院承認,在聯邦各上訴法院也只獲得部分承認。二、縱使承認著作權濫用此一法律原則,可是應該只有少數特例才會構成濫用,但是今天所有的電影業者都堅持三階段的行銷模式,那只是電影業者充分地利用差別取價來獲取最大利潤,很難說哪裡濫用權利了。實際上,美國就真的有人主張差別取價是一種專利濫用,但是各個法院都認為差別取價是一種最大化自己利潤的一種方式,不構成專利濫用 (47)。

不過值得注意的是,幾個聯邦巡迴法院會在九零年代開始承認著作權濫用此一原則,一般認為是起因於電腦產業,也就是因電腦科技引發的軟體、音樂和電影侵權問題 (48)。另外,不同於專利濫用在發展上與反托拉斯法趨於同一的趨勢,由於著作權濫用的概念尚在起步中,幾個承認著作權濫用原則的聯邦巡迴法院均認為著作權濫用不需要與反托拉斯法亦步亦趨 (49)。所以,這個原則在美國法其實還是有發展創造的空間。
但是,即便我們對著作權濫用此一原則持樂觀的態度,認為可以引進這個原則來解決過度保障智慧財產權人的問題 (50),於此則還要提出另一個筆者更關心的質疑,亦即:就算承認著作權濫用這種類型,可以對個案進行利益衡量,判定權利人對其權利的使用方式是否不當,但為何這項工作要交給法院,而不交給具有專業判斷能力的行政機關 (51)?

本段原本筆者是想借用美國著作權濫用這一法律原則,試圖在法律系統內解決電影盜版的問題,不過,在經過分析反省後,筆者認為此並不是一個好的方案,故,以下筆者將跳脫法律系統,從理論面反省智慧財產權制度的設計,並進而提出規範性的主張。

二、個別立法

前面介紹著作權濫用的概念,是想要嘗試用法律系統、法院的方式,來解決問題。但若要真正有效解決這個問題,可能必須更根本地修改法律、透過立法的方式,對既存的智慧財產權體系作個反思、解構、重組 (52)。

第一個可以想到的理由是:著作權法對著作權的保護,並不是一個絕對的權利,而是一個「權利組合」,其不僅有一些權利,也有一些義務 (53)。所以,根據這種看法,我們對所有著作權都做一樣的保護。

雖然這個說法正確,不過跟筆者於本文想處理的問題仍有差距。因為,我們已經給了業者一些權利,並排除了合理使用的範圍,那麼業者在這僅有的權利下要如何使用商業模式,政府似乎也管不著。

另一種比較有說服力的方式,仍然是延伸自著作權只是一個權利組合的概念。不過更進一步地,著作權不只是一個權利組合,還應該針對各類著作物設計不同的權利組合。若對所有的著作物統一規定一致的權利組合方式(亦即統一規定合理使用的範圍),而不考量各種著作權的科技、商業獲利模式,那其實沒辦法完全達到著作權法的功能性目標(提供創作人足夠但不超過的創作誘因,而保護其他消費大眾)。要考量的科技環境與商業獲利模式,包括其技術領先的時間差、服務組合、後續服務、廣告、加密技術、數位權利管理系統等,在各種技術或商業服務模式的交換組合下,各種著作物會有不同的獲利模式,不需要提供相同的保護或創作誘因 (54)。

重新組織智慧財產權保護的思潮,起因於電腦軟體程式的保護問題。軟體程序到底要用著作權法保護,還是要用專利保護,引起了很多辯論。大部分國家選擇用既有的著作權保護模式來保護電腦軟體,導致電腦軟體原始碼不用公開的問題,引起很多批評 (55)。而從這個辯論浪潮中,滿多學者認為應該針對電腦軟體設立個別立法(sui generis)的模式,以解決軟體程式保護不足或保護過度的問題 (56)。因此,開始了這類個別立法的思潮。

雖然用傳統的著作權、專利權等模式,會造成保護不足或保護過度的問題,不過,使用個別立法的模式,也可能造成過度保護的結果 (57)。所以,個別立法雖然是一正確的方向,但是要如何針對各種智慧產權類型、各種產業競爭狀態、各種商業模式等現況,來設計出最佳的智慧財產權制度,提供適度而不過度的保護,仍是最為困難的部分。

此外,採用個別立法的另一個問題在於,立法機關哪來那麼多時間思索這麼多問題,而去個別立法呢?因此,必會有人建議由專責機關來負責研擬各種創作物的保護是否過度或是不足,定期檢討報告,並提出各種修正方案。James Boyle即如此主張 (58)。

筆者認同此一看法,認為需有專責機關負責此一檢討修正的工作。若是針對個別創作物的保護做輕微的調整,筆者認為可由該專責機關提出修法建議,或是頒發行政命令處理。例如本文提及的電影著作以及音樂著作保護的問題,筆者認為即可交由行政機關以行政命令的方式為之。若是比較特別的個別立法,則該專責機關必須向立法機關提出立法建議,制訂個別立法。例如軟體程式的保護,筆者認為就該以個別立法為之。

至於該專責機關由誰來擔任?美國的Commission on New Technological Uses of Copyrights Works (CONTU),正是負責主管這項任務的委員會。不過在我國,筆者認為由目前的智慧財產保護之主管機關經濟部智財局負責即可。智慧財產局向來過度保護財產權人的態度,或許會讓人質疑其是否適合擔任這項工作。不過,此乃出於智財局未充分瞭解智慧財產權制度是一可變動的政策,而非一固定的財產權,始導致智財局過度保護財產權人的傾向。若智財局能了解此一智慧財產權制度的背後精神,或許就能夠擔任好這項任務。

於此做個小結。筆者建議針對個別的著作類型,考量其不同的市場競爭程度、商業模式、研發成本等問題,設計不同的保障機制,以提供最適度的創作誘因。若立法機關沒有時間一一對各種著作為個別立法,則可交由專責機關負責檢討相關規定並定期修正,或由此一專責機關向立法部門提出修法建議。透過此一個別立法的模式,來調整目前過度保護電影業者而造成盜版盛行的問題,應該才是比較可行的方案。

------------------
40  Motion Picture Patents Co. v. Universal Film Mfg. Co., 243 U.S. 502 (1917).該案乃是一電影機製造商利用專利,進行強制搭售。早期的專利濫用,多半都涉及搭售的問題。
41  Herbert Hovenkamp, Mark D. Janis, and Mark A. Lemley, IP and Antitrust 3.5-6(2002)
42  Lasercomb Am., Inc. v. Reynolds, 911 F.2d 970 (1990).
43  Brett Frischmann and Dan Moylan, The Evolvong Law Doctrine of Copyright Misuse: A Unified Theory and Its Application to Software, 15 Berkeley Tech. L. J. 865 888-893 (2000).
44  Herbert Hovenkamp, Mark D. Janis, and Mark A. Lemley, IP and Antitrust 3.8-10 (2002)
45  Id.
46  Brett Frischmann and Dan Moylan, The Evolvong Law Doctrine of Copyright Misuse: A Unified Theory and Its Application to Software, 15 Berkeley Tech. L. J. 865, 872-878 (2000).
47  相關案例,例如Akzo v. International Trade Commission, 808 F.2d 1471 (Fed. Cir. 1986); Caeter-Wallace, Inc. v. United States, 449 F.2d 1374(Ct. Cl. 1971); USM Corp. v. SPS Technologies, 694 F.2d 505 (7th Cir. 1982). 
48  Herbert Hovenkamp, Mark D. Janis, and Mark A. Lemley, IP and Antitrust 3.42-3 (2002)
49  Id., 3.43-44.
50  柳瑜珊,「著作權授權與競爭法相關問題之研究」,台大法研所碩士論文,2002年6月。該文認為應引進著作權濫用此一原則,來解決電腦軟體授權爭議的問題。相同論點,可參考Brett Frischmann and Dan Moylan, The Evolvong Law Doctrine of Copyright Misuse: A Unified Theory and Its Application to Software, 15 Berkeley Tech. L. J. 865 (2000).
51  筆者一貫立場乃反對法院做政策判斷,而寧可將政策判斷交由立法者或行政部門。可參考楊智傑,「反違憲審查之研究」,中央大學產業經濟所碩士論文,2003年6月。
52  關於重組智慧財產權體系的簡單想法,可參考楊智傑、李憲隆,重組智慧財產權體系:開放原始碼的另一條進路,萬國法律第127期,頁45-65。
53  James Boyle, Shamans, Software, & Spleens 47-50(1996)
54  James Boyle, Intellectual Property Policy Online: a Young Person's Guide, 10 Harvard Journal of Law and Technology 47 (1996), available on http://www.law.duke.edu/boylesite/joltart.htm
55  例如,楊智傑、李憲隆,重組智慧財產權體系:開放原始碼的另一條進路,萬國法律第127期,頁45-65。
56  例如,Pamela Samuelson, Randall Davis, Mitchell D. Kapor, J.H. Reichman, A Manifesto Concerning the Protection of Computer Programs, 94 CLMLR 2308 (1994); J.H. Reichman, Legal Hybirds Between the Patnet and Copyrights Paradigms, 94 Colum. L. Rev. 2432 (1994).
57  J.H. Reichman, Charting the Collapse of the Patent-Copyright Dichotomy: Premises for a Restructured International Intellectual Property System, 13 Cardozo Arts & Ent LJ 475 (1993).
58  James Boyle, Shamans, Software, & Spleens 172 (1996)

(待續)

寄給朋友     友善列印

 

作者簡介
台大法律系學士(2001)
中央產業經濟所法律組碩士(2003)
台灣大學國家發展所博士
真理大學財經法律系助理教授
楊智傑的異教徒法律工作站 http://homepage.ntu.edu.tw/~d92341001/

 

 

本單元最新10篇文章
法律系大學生莫要虛度四年 / 楊智傑教授
台灣司法官考試新制度與考題特色 / 楊智傑教授
失控的陪審團(Runaway Jury) / 楊智傑教授
法律博士(J.D)、法學博士(S.J.D)對本土博士之歧視 / 楊智傑教授
《鐵案疑雲》與冤死個案對死刑討論的影響 / 楊智傑教授
電影《林肯律師》的法律倫理爭議 / 楊智傑教授
台灣大法官憲法法庭辯論進行網路直播 / 楊智傑教授
大學教師限期升等條款之爭 / 楊智傑教授
台灣大法官憲法法庭辯論進行網路直播 / 楊智傑教授
智慧財產權差別取價之研究-以藥物專利與電影著作為例 / 楊智傑教授
  本單元更多文章......

 

免 費 電 子 報
發刊期數: 3722
推 薦 課 程
《房地產法律課程》房地產仲介糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》共有房地糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》土地買賣合建契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》成屋買賣契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》預售房屋契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》帳款催收法律實務:保全程序篇(假扣押) (劉孟錦律師)
《生活法律課程》生活法律:婚姻三部曲--婚姻.夫妻財產制.家庭暴力法律問題解析 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》交通事故和解技巧與賠償訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《生活法律課程》夫妻財產相關法律問題 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》公寓大廈糾紛處理與訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
法 律 叢 書
請點選此圖觀看本書更詳細的介紹!
【台灣法律網電子書】房地產案例實務(九)
劉孟錦.楊春吉
定價:NT $ 1000元
網站連結
律師 法律事務所
律師事務所 法律
法律專欄 劉孟錦律師
一帆法政補習班 台灣本土法學
法律翻譯 e速人氣生活網
品味人生 永恆婚禮顧問
合法律師查詢 合法地政士查詢
合法經紀業查詢 不動產實價查詢
不動產資訊平台 房地產交易價格
不動產交易服務 全國法規資料庫
法學資料檢索 法拍.庭期查詢
立法院法律系統 民事.非訟費用
重大通緝犯查詢 商工行政服務
地政資訊e點通 定型化契約範本
司法院書狀範例 國家圖書館
地名檢索系統 地籍圖資系統
地政法規資訊 Hinet地政服務
總統府法令查詢 最新犯罪手法
165反詐騙 食品安全衛生

設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
法律具時效性,內容僅供參考,不宜直接引為訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意