消費者何時不再霧�堿搌�----淺談對商品裝璜的知識産權保護

隨著市場的繁榮和商品種類的不斷豐富，仿冒商品裝璜的現象屢見不鮮。不少消費者都曾有過這樣的經歷：給孩子買“喜之郎”果凍，回來定睛一看却是“喜三郎”，而它的包裝和“喜之郎”幾乎一模一樣，連筆寫的“三”與“之”非常相近。。別人扔過來一支烟，以爲是“中華”，實際却是“中萃”，“萃”字與繁體的“華”也十分相近。凡此種種，不一而足。仿冒商品裝璜的範圍十分廣泛，從食品到日用百貨，從小家電到大件耐用消費品，到處都有仿冒裝璜商品的影子。

仿冒裝璜的商品大多是堂而皇之公開出售的，其中不少還標有自已的商標和生産者名稱，這點與假冒商標的商品是不同的。假冒商品裝璜多是同類商品之間的仿冒，以達到魚目混珠的目的。假冒的方式多是照搬裝璜圖案，或僅作少許改動，但主要特徵與他人裝璜基本一致，極易導致消費者誤認。即使是相區別的字，也采用字型或讀音相近的字代替。如將“大白兔”加一點變成“太白兔”，將“森達”換成“森大”等等。

商品裝璜是商品包裝的表面裝飾，包括圖案裝飾、文字設計和色彩的運用。它不僅能够美化商品，而且能够樹立企業形象，刺激消費者的購買欲望，便于消費者選購。因此，仿冒商品裝璜的危害性也是顯而易見的。首先，它會造成消費者誤認，使消費者購買到幷不想要的産品，損害消費者的利益。其次，它損害的被仿冒企業的經濟利益。由于仿冒裝璜的基本上都是同類商品，本來就是競爭對手，而仿冒商品的售價一般較低，它又利用被仿冒商品的知名度進行促銷，不僅直接損害被仿冒企業的經濟利益，而且影響其信譽。因爲有的消費者可能幷未意識到購買的是仿冒裝璜商品，而認爲原來的商品質量已經下降，從而失去信任不再購買。第三，它還造成市場秩序的混亂，使一些企業不是在提高産品質量上下功夫，而是想通過“擦邊球”來達到不正當競爭的目的。由于仿冒裝璜的商品大多幷不仿冒他人商標，有關部門查處力度幷不大，還有很大的生存空間。

商品裝璜不僅具有很大的經濟價值，而且是一種知識産權。它是設計者智力勞動的成果，權利爲該企業所有。在法律屬性上，它與商標、專利、著作權有密切關係，但又不完全等同。商品裝璜和商標都是用來區別不同生産者生産的商品，且裝璜中一般都包括商標。但只有商標才被認爲是區別商品的法定、穩定的標志，而裝璜未必需要注册，根據需要也可隨時改變。商標不允許直接用商品的名稱、原料、成份、質量等來表示，而裝璜上文字一般要注明商品名稱、原料等要素，幷著力于誇張和渲染。商品裝璜和外觀設計專利都有裝飾商品的作用，且商品裝璜可以申請外觀設計專利（如“旭日升”冰茶的易拉罐包裝就申請了外觀設計專利），但商品裝璜與外觀設計又有區別。一方面，外觀設計的保護期僅爲５年，顯然不能適應商品裝璜法律保護的要求。因爲一個商品的裝璜可能使用幾年甚至上百年的時間，如果按照《專利法》的規定五年之後誰都可以使用，顯然不能保護商品裝璜所有者的權益。另一方面，《專利法》規定“銷售不知道未經專利權人許可而製造幷售出專利産品的”不視爲侵犯專利權，而銷售仿冒裝璜商品者對仿冒行爲一般均爲明知，如果不予處罰顯然會助長銷售仿冒裝璜商品的歪風。所以，對商品裝璜按外觀設計進行保護，顯得力不從心。從保護條件上看，商品裝璜更多地與版權相接近。版權是著作人依法對其創作的文學、藝術和科學作品所享有的專用權，只要是作者獨創的幷具有一定表現形式即自動得到版權法的保護。商品裝璜一般以文字、圖形、色彩來美化商品，應該受到版權法的保護。但我國《著作權法》第三條列舉的八種作品幷不包括商品裝璜，至多可以將它歸入第九類，即“法律、行政法規規定的其他作品”。商品裝璜的特殊性在于，它可能幷不一定象一般作品只要求保護５０年。

《商標法》、《專利法》、《著作權法》對商品裝璜的法律保護都是局部的、交叉的、間接的，直接規定對商品裝璜進行法律保護的是《反正當競爭法》。該法把假冒他人商標、商品裝璜的行爲規定爲不正當競爭的第一種表現形式，在第５條中規定擅自將他人知名商品特有的裝璜作相同或近似的使用，造成與他人的知名商品相混淆，使消費者誤認爲是該知名商品的屬于不正當競爭。該規定爲打擊仿冒裝璜提供了基本的法律依據，但也存在兩方面的問題。一是保護的範圍僅限于“知名商品”，範圍狹窄，如何界定知名商品的比較困難。因此，國家工商局《關于禁止仿冒知名商品特有的名稱、包裝、裝璜的不正當競爭行爲的若干規定》中，對知名商品進行了擴充解釋，規定商品裝璜“被他人作相同或者近似使用，足以造成購買者誤認的，該商品都可以認定爲知名商品”，此規定對加强商品裝璜的保護非常有效，但與國際上對“知名商品”的通常理解不一致。因此，《反不正當競爭法》應拓寬商品裝璜的保護範圍，擴大到一般商品上，取消“知名商品”的限制。二是《反不正當競爭法》是從市場競爭的角度對仿冒裝璜的行爲進行規範的，對商品裝璜本身的權利義務關係幷無規定，使商品裝璜的保護僅限于制止仿冒而不能進行徹底保護。就象《反不正當競爭法》對假冒他人注册商標進行了規定，但對商標本身的保護還離不開《商標法》一樣。

從上述的分析可以看出，要制止仿冒商品裝璜的行爲的泛濫，首先要在立法上進行完善，真正做到有法可依。既要完善商品裝璜自身的法律規範，完善知識産權法律體系，也要完善懲治仿冒裝璜的法律規範。《刑法》規定了假冒商標可以構成犯罪，假冒商品裝璜具有相同的危害性，也應當規定爲犯罪。其次要提高全社會對仿冒商品裝璜危害性的認識，幷付諸行動，要象對待假冒商標一樣打擊仿冒商品裝璜的行爲，這也是“打假”，不能因未仿冒商標就讓仿冒者理直氣壯。作爲商品裝璜擁有者的企業也要增强法律意識，面對侵權不能無動于衷，應當通過法律手段維護自己的權益。消費者購買商品時更要仔細鑒別，否則吃虧的是你自己。