美美在公車上撿到一台數位相機，於是趁其他乘客不注意之際，便將之放入包包帶回家，嗣將之送給她的男朋友當生日禮物。請問：美美和她的男朋友有罪嗎？
刑法第三百四十九條第一項規定：「收受贓物者，處三年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。」第二項規定：「搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。」第三項規定：「因贓物變得之財物，以贓物論。」此即贓物罪。刑法上之贓物罪，原在防止因竊盜、詐欺，侵占各罪被奪取或侵占之物難於追及或回復，故其前提要件，必須犯前開各罪所得之物，始得稱為贓物（參見最高法院四十一年台非字第三十六號判例要旨）。
美美係觸犯刑法上之侵占遺失物罪，此可觀諸刑法第三百三十七條規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處五百元以下罰金。」從而其所侵占之數位相機即可稱之為贓物。惟其男朋友收受該他人遺失而由美美侵占之數位相機，是否代表其即觸犯刑法第三百四十九條第一項之收受贓物罪？
按刑法第三百四十九條關於贓物罪之規定，係針對行為人「故意」收受、搬運、寄藏、故買或牙保贓物，而在事後助成他人財產犯罪目的之惡性予以處罰，並非藉此課一般人民以協助追贓之責。從而，故買贓物之罪責成立與否，實取決於能否積極證明行為人於收受該財產標的時，對於該標的物之不明來源具有認識，並出於犯罪之故意予以收受，致使原所有權人難以追及或回復為斷。苟未能證明行為人自始有此犯意，縱然該標的物確為行為人所持有或購入，均無從推斷行為人於持有或購入標的物之初，主觀上即具有贓物之不法認識。又按刑法上贓物罪之成立，須行為人於收受之初，即對其所收受之物係屬贓物有所認識，始足當之。否則，因缺乏犯罪之故意，自難成立該罪。另「明知為贓物，仍故意買受」，為故買贓物之構成要件，其中「明知」「故意」均屬一主觀狀態，僅能依事後之客觀事證加以證明，而故意買受贓物，通常得以下列二種客觀事證證明，一為行為人無法說明取得贓物之來源；另一為以低於市價購入並進而以高價轉手賣出，賺取暴利（參見臺灣高等法院臺南分院九十八年度上易字第四七一號刑事判決）。
因此，美美的男朋友雖有收受贓物之事實，惟倘若無法證明其係「明知為贓物，仍故意收受」之主觀犯意，即無法構成刑法第三百四十九條第一項之收受贓物罪。反之，如有證據足以證明之，即可構成刑法第三百四十九條第一項之收受贓物罪。同理，倘若美美係將數位相機放在網路上拍賣，則買受人亦不見得會構成刑法第三百四十九條第二項之故買贓物罪，蓋關鍵在於是否有證據證明買受人「明知為贓物，仍故意買受」之主觀犯意，否則，即便其有買受贓物之事實，即便其於買受過程有過失，因刑法第三百四十九條關於贓物罪並無處罰過失犯之規定，其又欠缺主觀犯意，從而即無法構成刑法第三百四十九條第二項之故買贓物罪。
此外，倘若美美既不將數位相機送給她的男朋友，亦不將數位相機放置網路上拍賣，而是將之帶回家交給知情的弟弟一起使用，則其弟弟又該當何罪？根據實務見解，侵占為即成犯，一經行為人以不法所有之意思將所持有之他人之物侵吞入己，其犯罪即已完成，故美美完成侵占行為後，其弟弟即無復以共同犯意之聯絡而為共同侵占犯行之可能。美美將侵占所得之贓物交付與知情之弟弟，弟弟所犯乃事後犯之贓物罪，惟刑法第三百五十一條規定：「於直系血親、配偶或同財共居親屬之間，犯本章之罪者，得免除其刑。」美美與弟弟之關係雖既非直系血親，亦非配偶，但確屬同財共居親屬，故其弟弟所犯刑法第三百四十九條第一項之收受贓物罪，自得免除其刑（參見臺灣基隆地方法院八十九年度基簡字第七五三號刑事簡易判決）。
(劉孟錦律師)
