台灣的政黨板塊是否凍結了
從戒嚴時期到民主化，台灣的政黨體系從一黨獨大，演變為政治自由化的一個半政黨（一大一小），到當前的的藍綠兩大黨，已經有不同的面貌。由於國民黨與民進黨嘗試著將政黨體系凍結，特別是國會席次減半、以及立委選制調整為單一選區相對多數決，再加上總統直選、以及採取相對多數，整體來看，應該是有利於兩黨制的發展，小黨生存的空間大為被壓縮。果真如此1？
國民黨源自革命政黨，先後鎔鑄共黨、以及法西斯的成分，日後即使披上民主政黨的外衣，還是擺脫不了黨國體制的本質。民進黨傳承黨外的抗爭傳統，原本獲得本土知識份子、以及中產階級的青睞，不料在執政後，一方面懾於財團的循循善誘、另一方面退縮為南部的政黨，一時面目難以辨認。如果說兩大黨有其共同點，就是使用各種社會福利措施來收買人心，也就是封建社會所慣用的恩寵（patronization）作法，看來尚難顧及全盤的重分配考量。
多年來，台灣的政治分歧大致上是以認同為楚河漢界，不管是省籍族群、還是統獨國家定位；相對之下，西方民主國家多以經濟意識型態作左右之分，台灣的政黨似乎可以睥睨無視。或許這是因為百年來統治者的禁止、加上共產國家一夕崩潰，讓經濟分配的議題一直無法有合理的討論；大家苦無出路、卻又不自覺自我禁錮。
在兩大政黨有聯合壟斷2的默契下，台聯黨在 2012 年的大選的不分區獲得分配國會席次的門檻，免於步上親民黨慘遭吞噬的命運。這表示，儘管選民對於國民黨政府的不滿已經達到極點，然而，卻未必完全寄望另一個選擇民進黨。換句話說，選民傳統的政黨認同似乎是在退色之中，宛如原本附著在兩大塊磁鐵上面的物件紛紛掉落，也就是所謂政黨政認同的去鉤（dealignment）。
大體而言，政治場域的配置結構（configuration）必須適度反映社會結構，特別是經濟力的分佈。只是大家對於現有的制度習以為然、加上認知改變需要一段時間調適，轉換上往往有落差，難免有「霸權穩定」（hegemonic stability）的現象。然而，當政黨的轉置3（transmission）機制一直無法忠實傳達社會大眾的期待，那就是政黨板塊醞釀變動的前夜。
就民心的向背而言，馬英九雖然在 2012 年獲得總統連任，民意支持度卻急遽陡降，儼如垂直落體，看來令人驚心膽跳，還以為是封建王朝末日。然而，民進黨並未快速從大選的挫敗回神，甚至於在去年的九月政爭，國民黨茶壺內的風暴驚天動地，民進黨內部依然派系傾軋，自是無法漁翁得利。相對之下，前總統陳水扁獄中稍安勿躁，媒體版面比先前銷聲匿跡，反而民調點數大幅成長，難不成是選民有弦外之音，嘲諷台面上的政治人物？同樣地，從白衫軍、以及黑衫軍旋風崛起，雖然看不出有進一步組織的跡象，至少呈現出百姓對於當前政治運作的不滿，特別是學運，幫大人出了長期憋在心中的一口鳥氣，而朝野政黨似乎尚難有吸納的可能。
閱讀全文
(劉孟錦律師)
