此新聞事件，所提台北大巨蛋案，已延燒很久，筆者在之前的新聞疑義專欄中，就此案所延伸之法律問題，也依時事之發展，陸續為文釐清與建議。而今，大巨蛋終於快完工，但今日新聞事件內之法律問題，除「零權金及回饋，仍在爭議」外，更涉「委託 ......(詳全文)
2020-11-03 01:00:00 |
此新聞事件，涉營養午餐之政府採購、公平合理原則、罰則(含違約金)等法律問題，兹說明如下:
一、政府採購法之法律原則
(一)政府採購法第6條第1項及第2項，共明定了「公平合理原則」「公益原則」「平等原則(合理差别待遇)」 ......(詳全文)
2020-10-01 01:00:00 |
此新聞事件，涉營養午餐之政府採購、公平合理原則、罰則(含違約金)等法律問題，兹說明如下:
一、政府採購法之法律原則
(一)政府採購法第6條第1項及第2項，共明定了「公平合理原則」「公益原則」「平等原則(合理差别待遇) ......(詳全文)
2020-09-27 01:00:00 |
（1）承攬與統包二者在物價指數調整契約適用上是不同的，定作人負責工作物權利內容，當然負物價調整給付責任。所以政府物價指數上漲3%以上，或是承攬人或統包商個別成本上漲達3%以上調整之給付或排除之約定，基於衡平原則並不得排除「基本成本」物� ......(詳全文)
2017-10-14 01:00:00 |
李顯龍急訪北京 修補中新關係 | 兩岸要聞 | 兩岸 | 聯合新聞網:https://udn.com/news/story/7331/2712361（1）因為一帶一路基礎建設，對於徵收及工程經費來源，不管是BO或BOT採購方式，均屬於政府「預算外委辦模式」，所以其從亞投行貸款經費仍然是 ......(詳全文)
2017-10-07 01:00:00 |
這就是不適用最有利標，而一律採最低標的原因：（1）最有利標在主目標不變下，可以修正企劃書彈性調整價格策略，而最低標則依據標單項目執行毫無彈性，這是防弊過度而無法兼顧。（2）工程物價調整指數是依據政府主計總處公布指標事後追溯調價（加） ......(詳全文)
2017-09-08 01:00:00 |
（1）特殊（平安保險）契約適用迴避，除非是個人利益輸送問題，否則依據業界收入（利益）分配，非屬於刑法的個人不法利益，且與採購法在避免圖利親屬個人「所有」商業利益仍然有別。（2）市場化之小額採購契約選擇權，議價是在沒有比較利益存在差異 ......(詳全文)
2017-08-21 01:00:00 |
以人的意志作為採購法適用主體，當然會千瘡百孔，例如：（1）定作規格標居然是公開招標。（2）特定財物採購居然還要訪價三家。（3）預算採購是前一年物價指數標準。（4）最低價格標反而成為偷工，及預算契約減價驗收依據。（5）比價常在無從以相同� ......(詳全文)
2017-08-14 01:00:00 |
（1）委託勞務承攬非工程定作承攬。（2）與純勞務服務採購不同，建築設計為勞務承攬，建築藝術著作與工程技術之結合契約書。（3）計價是依據總價承攬、總指標設計要求，或是規模大小作為設計基本要求，作不同契約書總價一定比率為報酬。（4）建築師 ......(詳全文)
2017-07-29 01:00:00 |
（1）甘特圖作為工程進度及人事預算，是材料控制成本外最重要的「專案工程人事成本管理要素」。（2）甘特圖工程適合適用「以實作數量計價採購」，但是：【1】工程人事成本不易控管。【2】契約約定控管約定不明確，容易失控與發生爭議。【3】總價決� ......(詳全文)
2017-07-27 01:00:00 |
最高法院105年台上字第820號民事判決裁判要旨1.按定作人行使契約終止權與任意終止承攬契約，雖均足使契約向後失其效力，惟對於契約終止後之當事人所負責任明顯不同。前者倘係可歸責於承攬人，定作人尚可對之主張債務不履行賠償責任，後者依民法第五 ......(詳全文)
2016-06-09 02:40:00 |
工程設計、發包（不含訂約）監造契約之定性(最高法院104年度台上字第1423號民事判決)最高法院104年度台上字第1423號民事判決裁判要旨1.按參加人就其所參加之訴訟，僅得對其所輔助之當事人於嗣後他訴訟中發生拘束力。國防部將系爭工程施作部分委由參 ......(詳全文)
2016-05-17 02:40:00 |
政府採購法第92條所處罰對象於廠商為獨資商號時，應限縮於負責人以外之其他代理人、受雇人或從業人員於執行業務行為，涉有違反政府採購法之相關刑責時，始得依據該條之規定另對廠商科以罰金 (臺灣高等法院104年度上易字第2426號刑事判決) ......(詳全文)
2016-04-25 02:40:00 |
倘參與投標之各該廠商，製造形式上價格競爭，而實質上不為競爭，致發包機關誤信所參與投標之廠商間確實有競爭關係存在，足使開標發生不正確之結果，即該當政府採購法第87條第3項規定詐欺圍標罪(最高法院103年度台上字第2754號刑事判決)裁判要旨1.證 ......(詳全文)
2016-04-22 02:40:00 |
政府採購法第87條第5 項係以「意圖影響採購結果或獲取不當利益，而借用他人名義或證件投標」為其構成要件，僅需主觀上有此意圖，又有借用他人名義或證件投標之客觀行為，即足成罪，不以確已生影響於採購結果，或已獲取不當利益為必要(臺灣高等法院1 ......(詳全文)
2016-04-21 02:40:00 |
