最高法院106年度台上字第2093號刑事判決 裁判要旨(一)著作權法第3條第1項第5款前段所稱「重製」，係指以印刷、複印、錄音、錄影、攝影、筆錄或其他方法，直接、間接、永久或暫時之重複製作；而利用現代電腦科技以「原版掃描錄入」方式複製，當屬上� ......(詳全文)
2018-05-14 03:00:00 |
（1）引述是否構成抄襲是著作人應該理解的著作責任，共同著作教授只是提醒。（2）共同侵權指的是原著作責任，不是教授指導責任。（3）合理使用也是著作人要注意自我審查法律責任，不是掛名共同著作或指導教授的法律責任。（4）委任共同著作人契約責 ......(詳全文)
2017-09-23 01:00:00 |
（1）文字商標：沒有著作權，受到有文字使用習慣上，及不同業別區隔使用限制。（2）著作權圖像商標：以創作圖案作為商標結合文字構成的主要部分，而受到著作權法較大保護，其保護區別：【1】圖像足以顯示商標本身者，其文字部分除非有特別規定，否� ......(詳全文)
2017-08-07 01:00:00 |
我聽到的2017年7月20日的新聞，怎麼意思好像是公務員新規定排富兼職條款，因應大學少子化招生不足，教育經營困難與流浪教師將更多問題，禁止非特定公務目的外兼職兼課行為。而其推展相關問題如下：（1）政府實務資訊需要完全透明、公開與開放提供大 ......(詳全文)
2017-08-04 11:00:00 |
小心抬頭頭銜可以，前公司業務機密就要小心履歷不能提了。雖然不公平，但：（1）智慧財產權與著作（人格）權不得買賣的範圍內，您是可以的，就看您怎麼描述而不會越界？（2）拿新創應徵有被搶先發表冒用風險，最好是沒有簽約前不要愛炫。（3）轉貼� ......(詳全文)
2017-07-27 01:00:00 |
著作（權）物在數位網路，以及發表主義「觀念化」下，「合理使用」幾乎已無法應用在短篇觀念性著作文章上，於是合理使用上當然應該要有其限制：（1）合理使用在非營利及教育，仍不得超過「推廣侵權有限範圍」。例如大學教授只有在學校才有其使用教� ......(詳全文)
2017-07-20 01:00:00 |
（1）因「合理使用」能否影響原著作者財產權，及「是否有超越授權使用著作財產保障原則」規定或牴觸？（2）因「合理使用」的「衍生著作」或「共同著作」，可以影響原著作者「著作（或個人）人格權」嗎？（3）「因合理使用的衍生獨立著作」，沒有「� ......(詳全文)
2017-07-08 01:00:00 |
（一）「胎壓偵測器」分為軟體程式著作權與硬體專利二部分，本處指涉的是非專利權主要部分的（單獨）軟體程式著作權部分。（二）「請求權」基於「契約或侵權行為基礎」上，這觀點是：不同胎壓偵測器硬體專利權的操作軟體程式一定是相同的嗎？而其構 ......(詳全文)
2017-06-29 01:00:00 |
（1）「共同著作」是「共有著作權」，「聯合著作」可以獨立切割著作權。（2）共同著作在同一著作標的物或著作主題下成立，不同標的物則屬於聯合著作。（3）聯合著作屬於共同合作者（如研討會、共同會議著作等），其是否屬於共同著作，依據契約約定� ......(詳全文)
2017-06-21 01:00:00 |
「著作人格權」是否為「獨立著作權標的」？因為民法「人格權」通說要具有獨立（法律）標的，那麼我們怎麼看待「是否分離及獨立的著作人格權」？（1）「著作人格權」定義及其範圍？（2）「著作人格權」是一身專屬權嗎？可以以財產權繼承嗎？（3）「� ......(詳全文)
2017-06-16 01:00:00 |
（1）侵犯肖像權是「人格權」法律侵權行為問題。（2）侵犯著作權則可能會依據其實際內容，同時有「人格權」與「著作權」法律問題。（3）商標權則是屬於「著作權」在「相似、近似」，在「防護商標」上是否構成「衍生著作」，在仿冒不構成「獨立著作� ......(詳全文)
2017-06-11 01:00:00 |
（1）不同用詞基礎定義完全相同嗎？（2）創造性有百分比或合理使用外的創造嗎？（3）獨立著作「人格權」是基於「相信個人專業（著作）表達」？還是原始著作無法改變或適用的舊觀點或不同觀點？（4）非依據法律本身限制規定的法院裁判，不能限制著作 ......(詳全文)
2017-06-09 01:00:00 |
「衍生著作視為獨立著作」，是要原作者「負舉證責任」其「著作範圍到那裡？」，不是「讓原著作無限擴充權利」，導致影響研究發展，甚至公益實施，這才是著作權法的原意，而不是作為「侵權行為的主觀故意或過失責任判定的法條依據」，甚至連「侵害事 ......(詳全文)
2017-06-08 01:00:00 |
（1）問題提出是研究分析與歸類程序，所提出的問題者有著作權權利；高見依據現有資訊，未經學術或實務上的過程，因為形成不具備形式要件，所以沒有著作權。（2）問題提出但答案沒有著作權者不是高見，高見提出是以創造性實務、學術或理論解決問題， ......(詳全文)
2017-06-06 01:00:00 |
（1）著作權法對小學生「學習」是不能用「抄襲」這樣重的字眼誹謗的。（2）「範本」是「公共財」，不管是沒有著作權，或是政府資訊公開利用，法律上用「抄襲」是過重甚至是構陷小學生說法，否則就不應該提出這種資訊提供學習。（3）「範本」已失去� ......(詳全文)
2017-06-05 01:00:00 |
