設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 更新日期:2017-05-25 文章總數:177799 瀏覽:311809468(自2000.10.1起)
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
  台灣法律網新訊




司法院釋字第748號解釋摘要(限制同性結婚牴觸憲法之疑義)
給付不能、給付遲延及不完全給付三者之法律效果及損害賠償之範圍非必相同,法院若根據債務不履行之規定定其損害賠償額時,自應視其係何種形態之債務不履行以作為判斷之基礎(最高法院106年度台上字第287號民事判決)
拖吊移置車輛有程序正義嗎?
「離職證書」是因為年金改革勞退財務嗎?
總經理適合兼任董事權益問題?
【林蕙瑛專欄】感情不能強求,婚姻也得水到渠成
中立是美國的開國精神
董事會未通知監察人列席陳述意見,即逕為決議,其決議應屬無效。董事會決議召集股東會,雖董事會之召集程序違法而無效,尚不得逕認股東會決議不成立或無效,而應認僅屬召集程序之瑕疵(最高法院106年度台上字第57號民事判決)
傷害罪程序權利保護要件看法
競業禁止的相關法律責任問題
通姦罪除罪對財產分配問題
臺灣彰化地方法院106年6月1日、6月22日舉辦「逗陣繞法院」活動新聞稿
歡迎免費訂閱【台灣法律往電子報】
大家都錯怪林全了
稅法限制與拋棄繼承的區別
附條件債務負擔在繼承債務履的限制
當事人預期不確定事實之發生,以該事實發生時為債務之清償期者,倘債務人以不正當行為阻止該事實之發生,類推適用民法第一百零一條第一項規定,應視為清償期已屆至(最高法院106年度台上字第360號民事判決)
臺灣高等法院有關106年度上訴字第361號被告林嘉華等人家暴殺人等案件之新聞稿
臺灣高等法院有關105年度重上字第621號台新金控、財政部之確認契約關係存在事件之新聞稿
有關今(17)日媒體報導,司改國是會議第一分組昨(16)日決議通過,政府應建置獨立之「刑事確定案件檢視機制」,且可能設在監察院乙事,司法院澄清新聞稿

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 英美法 > 美國憲法(CONSTITUTION)


Whitney v. California(bad tendency test->the possibility of the danger)  / 劉育偉
Whitney v. California(bad tendency test->the possibility of the danger)274 U.S. 357(1927) Facts:被告結合工團組織鼓吹反政府的宣傳,被控違反加州刑法。 Holding:Judgment for P(U.S.). Rationale:1. Majority:A state may pu ......(詳全文) 2009-10-30 02:20:00
Texas v. Johnson(焚燒國旗案)  / 劉育偉
Texas v. Johnson(焚燒國旗案)491 U.S. 397(1989) Facts:被告以焚燒國旗作為對政治不滿的訴求,政府以(1)preventing breaches of the peace and (2)preserving the flag as a symbol of nationhood and national unity為由,判決被告flag ......(詳全文) 2009-10-29 02:20:00
Schenck v. United States(clear and present danger test)  / 劉育偉
Schenck v. United States(clear and present danger test)249 U.S. 47(1919) Facts:被告印製反戰傳單,阻礙政府招募及徵兵,並主張徵兵違憲,被控違反間諜法,對美軍戰事影響甚鉅。 Holding:Judgment for P(U.S.). Rationale:We admit ......(詳全文) 2009-10-28 02:20:00
New York Times Co. v. United States(the theory of prior restraint)  / 劉育偉
New York Times Co. v. United States(the theory of prior restraint)403U.S. 713(1971) Facts:美國機密被媒體取得公開,造成新聞媒體的言論自由v. 軍事安全。 Holding:Judgment for D. Rationale:The press was protected by the First ......(詳全文) 2009-10-27 02:20:00
New York Times Co. v. Sullivan  / 劉育偉
New York Times Co. v. Sullivan376 U.S. 254(1964) Facts:原告是州警長告紐約時報刊登內容不實之廣告,其中影射原告亦涉案其中,事實上原告並未參與。 Holding:Judgment for D. Rationale:Debating on public issues should be uninhibite ......(詳全文) 2009-10-26 02:20:00
Gitlow v. New York(bad tendency test->the possibility of the danger)  / 劉育偉
Gitlow v. New York(bad tendency test->the possibility of the danger)268 U.S. 652(1925) Facts:被告印製報紙宣傳以暴力與不法之手段來推翻政府,並自稱革命時代的來臨而被訴。 Holding:Judgment for P(U.S.). Rationale:1. Major ......(詳全文) 2009-10-25 02:20:00
Feiner v. New York(about hostile audience敵對性言論)  / 劉育偉
Feiner v. New York(about hostile audience敵對性言論)340 U.S. 31547(195119) Facts:原告在大街上公開指摘當政者,並宣導黑人以武力爭取社會平等,經警制止而未果,並引起旁觀者之反感而被逮。 Holding:Judgment for P(N.Y.). Rationa ......(詳全文) 2009-10-24 02:20:00
Cohen v. California(about fighting words)  / 劉育偉
Cohen v. California(about fighting words)403 U.S. 15(1971) Facts:被告在公眾場合穿著反越戰徵兵的夾克,表達自己的言論,以違反社會秩序安寧為由,被控違法。 Holding:Judgment for D. Rationale:The conviction rests upon the offe ......(詳全文) 2009-10-23 02:20:00
Brandenburg v. Ohio(The modern incitement test=Incitement imminent lawless action standard,是clear and present danger test之進化版)  / 劉育偉
Brandenburg v. Ohio(The modern incitement test=Incitement imminent lawless action standard,是clear and present danger test之進化版)395 U.S. 444(1969) Facts:被告為3K黨成員,被控以電視影帶方式公開鼓吹種族歧視的反社會行為,而 ......(詳全文) 2009-10-22 02:20:00
Abrams v. United States(bad tendency test and marketplace of ideas)  / 劉育偉
Abrams v. United States(bad tendency test and marketplace of ideas)249 U.S. 47(1919) Facts:被告印製反戰傳單,意圖勸誘美國軍火工廠工人癱瘓戰爭所需物資,被控違反間諜法,對美軍戰事影響甚鉅。 Holding:Judgment for P(U.S.). R ......(詳全文) 2009-10-21 02:20:00

 [1]
 
免 費 電 子 報
發刊期數: 3720
律 師 的 叮 嚀

法律對於刑事訴訟法程序有相當複雜的規定,為了維持程序正義,有些案件會拖上好一陣子,對偵察機關而言,辦案並非「不為」也,而是「不能」也。

姜智逸律師


主持律師:台灣聯合法律事務所 劉孟錦律師
地址:106 台北市大安區羅斯福路二段91號13樓(台北捷運【古亭站】3號出口) 預約律師
電話:(02)2363-5003 (代表號)  傳真:(02)2363-5009  E-mail:Lawyer885885@gmail.com
設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
法律具時效性,內容僅供參考,不宜直接引為訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意