設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:198769 瀏覽總數:451630269
文章總數:198769 瀏覽總數:451630270
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



德才不備
愛情重要還是麵包重要 - 三言兩語解決這個千古難題
【林蕙瑛專欄】有時候婚姻的危機根源於溝通不良,產生誤會
解說韓國瑜0172 粗魯財霸?「選總統」:百萬分之一的意願都沒有?
解說韓國瑜0173 粗魯財霸?疑似在美捲入38億美元逃稅和33起訴訟事件?
解說韓國瑜0174 粗魯財霸?別逼我離開台灣?
解說韓國瑜0175 粗魯財霸?狂言拍百部電影 結果1部就GG?
解說韓國瑜0176 粗魯財霸?狂言5年不考慮接班?股價不到200元不退休?
解說韓國瑜0177 演習自爽?難敵共軍斷纜?無人機斬首點穴戰?
解說韓國瑜0178 陳菊任內近兩百官員起訴?
解說韓國瑜0179 粗魯財霸?窮二代?馬英九競選團隊?
解說韓國瑜0180 用心、熱忱、價值觀?韓許宋?親民黨接地三人組?
民進黨的總統候選人產生
同正犯之意思聯絡,原不以數人間直接發生者為限,即有間接之聯絡者,亦包括在內(最高法院106年度台上字第1696號刑事判決)
解說韓國瑜0166 粗魯財霸?兄弟難為?口蜜腹劍?心狠手辣?
解說韓國瑜0167 粗魯財霸?已捐贈個人90%財富?財產信託後增加部分,卸任總統後,全部會捐出來做為公益之用?
解說韓國瑜0168 粗魯財霸?當選總統,幾千億美金創投基金?
解說韓國瑜0169 粗魯財霸?當選總統,幫韓市長解套?未開賽?先割尾?其心可議?
解說韓國瑜0170 粗魯財霸?捐贈個人90%財富?捐贈高雄100億青創基金?
解說韓國瑜0171 粗魯財霸?挺韓社團改挺郭?改回挺韓才是國民黨勝利?

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 英美法 > 美國憲法(CONSTITUTION)


Whitney v. California(bad tendency test->the possibility of the danger)  / 劉育偉
Whitney v. California(bad tendency test->the possibility of the danger)274 U.S. 357(1927) Facts:被告結合工團組織鼓吹反政府的宣傳,被控違反加州刑法。 Holding:Judgment for P(U.S.). Rationale:1. Majority:A state may pu ......(詳全文) 2009-10-30 02:20:00
Texas v. Johnson(焚燒國旗案)  / 劉育偉
Texas v. Johnson(焚燒國旗案)491 U.S. 397(1989) Facts:被告以焚燒國旗作為對政治不滿的訴求,政府以(1)preventing breaches of the peace and (2)preserving the flag as a symbol of nationhood and national unity為由,判決被告flag ......(詳全文) 2009-10-29 02:20:00
Schenck v. United States(clear and present danger test)  / 劉育偉
Schenck v. United States(clear and present danger test)249 U.S. 47(1919) Facts:被告印製反戰傳單,阻礙政府招募及徵兵,並主張徵兵違憲,被控違反間諜法,對美軍戰事影響甚鉅。 Holding:Judgment for P(U.S.). Rationale:We admit ......(詳全文) 2009-10-28 02:20:00
New York Times Co. v. United States(the theory of prior restraint)  / 劉育偉
New York Times Co. v. United States(the theory of prior restraint)403U.S. 713(1971) Facts:美國機密被媒體取得公開,造成新聞媒體的言論自由v. 軍事安全。 Holding:Judgment for D. Rationale:The press was protected by the First ......(詳全文) 2009-10-27 02:20:00
New York Times Co. v. Sullivan  / 劉育偉
New York Times Co. v. Sullivan376 U.S. 254(1964) Facts:原告是州警長告紐約時報刊登內容不實之廣告,其中影射原告亦涉案其中,事實上原告並未參與。 Holding:Judgment for D. Rationale:Debating on public issues should be uninhibite ......(詳全文) 2009-10-26 02:20:00
Gitlow v. New York(bad tendency test->the possibility of the danger)  / 劉育偉
Gitlow v. New York(bad tendency test->the possibility of the danger)268 U.S. 652(1925) Facts:被告印製報紙宣傳以暴力與不法之手段來推翻政府,並自稱革命時代的來臨而被訴。 Holding:Judgment for P(U.S.). Rationale:1. Major ......(詳全文) 2009-10-25 02:20:00
Feiner v. New York(about hostile audience敵對性言論)  / 劉育偉
Feiner v. New York(about hostile audience敵對性言論)340 U.S. 31547(195119) Facts:原告在大街上公開指摘當政者,並宣導黑人以武力爭取社會平等,經警制止而未果,並引起旁觀者之反感而被逮。 Holding:Judgment for P(N.Y.). Rationa ......(詳全文) 2009-10-24 02:20:00
Cohen v. California(about fighting words)  / 劉育偉
Cohen v. California(about fighting words)403 U.S. 15(1971) Facts:被告在公眾場合穿著反越戰徵兵的夾克,表達自己的言論,以違反社會秩序安寧為由,被控違法。 Holding:Judgment for D. Rationale:The conviction rests upon the offe ......(詳全文) 2009-10-23 02:20:00
Brandenburg v. Ohio(The modern incitement test=Incitement imminent lawless action standard,是clear and present danger test之進化版)  / 劉育偉
Brandenburg v. Ohio(The modern incitement test=Incitement imminent lawless action standard,是clear and present danger test之進化版)395 U.S. 444(1969) Facts:被告為3K黨成員,被控以電視影帶方式公開鼓吹種族歧視的反社會行為,而 ......(詳全文) 2009-10-22 02:20:00
Abrams v. United States(bad tendency test and marketplace of ideas)  / 劉育偉
Abrams v. United States(bad tendency test and marketplace of ideas)249 U.S. 47(1919) Facts:被告印製反戰傳單,意圖勸誘美國軍火工廠工人癱瘓戰爭所需物資,被控違反間諜法,對美軍戰事影響甚鉅。 Holding:Judgment for P(U.S.). R ......(詳全文) 2009-10-21 02:20:00

[1]
免 費 電 子 報
發刊期數: 3720
律 師 的 叮 嚀

刑法修正後已將妨害性自主罪改採男女平權,男女均可能為被害人,亦可能為加害人,故只有「加害人」與「被害人」之分,並無所謂「女權」與「男權」之分,如過度強調「女權」或「男權」,彰顯「女權」或「男權」之悲情,正如挑起「省籍意識」、「族群對立」般的不智。

劉孟錦律師


設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
法律具時效性,內容僅供參考,不宜直接引為訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意